i coioni dei qb: 4 squadre - 3 qb con le palle

dopo aver visto le partite di divisional ancora una volta sì è confermata sta cosa.

visto l'importanza del ruolo, vista la tensione di certi momenti della partita, una delle cose che conta di più in un qb sono le palle....più del talento, più della preparazione.
è una cosa talmente evidente, ma appena ricomoincia la regulare season ci si dimentica tutti di sta cosa e si ricomincia con i paragoni del cazzo.
rodgers, Regensburger e sanchez hanno giocato tre partite coi controcoglioni.
non metto in lista cutler che lo ritengo ancora sotto osservazione....partita dominata dai bears e unica sua partita ai PO.

.l'esempio più eclatante dell'importanza dei coioni del qb è stata naturalmente la partita ravens-steelers.
da una parte un buon qb che aveva anche giocato bene che si 'impaurisce-irrigidisce' e inizia a non rischiare e a farsela sotto facendo alla fine tutti gli errori possibili....nonostante la difesa dei ravens stesse tenendo.
dall'altra il solito-solido rottinculberg che oltretutto ha chiuso con gli effetti speciali.

.sanchez come al solito ha lanciato poco.....ma bene-benissimo.
come al solito non ha fatto errori, perfetto nei momenti chiave.
sto ragazzo stà smentendo i detrattori a suon di partitone nei momenti che contano.
mi ha stupito invece l'inconsistenza di tom brady per il secondo hanno consecutivo alla prima dei po....ma cmq grande difesa e intensità dei jets!

.rodgers impressionante....uno che ci crede.
viso dentro il campo e sulla sideline è forse quello che mi gasa di più.
ryan....un po' impaurito. un po' pulcino bagnato.....da rivedere in queste situazioni!

.peccato per nonno hasselbek, bella partita, lui meritava....ma cutler ha giocato la partita della vita alla prima dei PO....da rivedere anche lui!

E' un discorso che fila. Purtroppo.
Dico purtroppo perchè nel trittico dei QB impressionanti ce ne sono 2 che mi son sempre piaciuti e uno che mi sta cordialmente sui coglioni.

Su Markino Sanchez (di lui parlo) vorrei anche aggiungere una cosa, in riferimento a quanto detto a un certo punto ieri sera da Plaxico sul thread live. Ossia che il gameplan offenconservativo dei Jets lo stesse castrando. Tipo il 3° e lungo giocato di corsa. A parte che quella draw è andata ad un blocco in campo aperto da essere vincente (il corridoio per l'HB lo avevano sigillato, l'o-line dei Jets ieri ha fatto una partita di "martellamento" mostruosa) ma il discorso di ieri è che il game plan dei Jets è stato, IMHO, ineccepibile. L'idea era di tener fuori Brady il più possibile e di mettere in campo la difesa sempre "un filo riposata" e con la bava alla bocca.

Sanchez non avrà avuto la libertà che Plaxico vorrebbe gli venisse riconosciuta, ma intanto di "3 e out" ne han fatti pochi. Correvano bene, martellavano, i drive duravano 3-4 minuti, poi puntavano e i pats ricominciavano dalle 20. (perchè il punter ha calciato di merda sennò 3 drive li facevano partire coi piedi nella EZ).

E' stata una guerra di logoramento e i Jets l'hanno vinta per sfinimento... i Jets non hanno mai previsto di mettere insieme un "drive sostenuto" (no huddle, schemi veloci, una bombetta sul profondo) perchè l'obiettivo mi è sembrato chiaro era quello di sfiancare i Pats fisicamente e prenderli a botte con una partita fisicissima della loro O-line.

C'è da dire che se culone Crumpler tiene in mano il cioccolatino di Brady i Pats vanno sopra di 7 e poi eventualmente son sotto di 7. La partita ha un altra sceneggiatura. Non necessariamente favorevole ai Pats.

Ma i Jets avevano in mente una partita a basso punteggio e pochi possessi... i drive offensivi col "freno a mano tirato" erano previsti... ed anche se Sanchez non ha marciato per 80 yds in un drive ha comunque fatto una partita magistrale. Ha mosso la catena (non sempre, ma globalmente l'ha mossa) e ha fatto vincere ai Jets la partita di "logoramento" che avevano impostato.

Son veramente impressionato, come e più delle revolverate che Aaron Rodgers ha sparacchiato ad Atlanta la sera prima (division più morbida, avversario idem. Ma rimane comunque un giocatore favoloso e, nel nostro caso, un rimpianto che ci perseguiterà fino a quando non troveremo un QB decente)

Il giudizio su BB#7 è già definitivo e archiviato da 2 anni.

quindi sanchez è un qb perfetto per una squadra che ha una difesa della madonna e una linea di mauler

io aggiungerei, ma grazie al cazzo

ma sanchez a green bay e rodgers a ny come finivano le 2 partite?

il maria ha scritto:

quindi sanchez è un qb perfetto per una squadra che ha una difesa della madonna e una linea di mauler

io aggiungerei, ma grazie al cazzo

ma sanchez a green bay e rodgers a ny come finivano le 2 partite?

Sei senza speranza, lascia perdere

Si dicevano le stesse cose, identiche, su altri qb. Si diceva che Brady era fortunato ad avere Belichick e la difesona e che Manning avrebbe fatto l'ira di Dio con una squadra del genere

La verità è ben altra. Sanchez non è Brady, non è Big Ben e non è Rodgers, ma è un qb che merita molto più rispetto di quello che si prende. Perché gioca in condizioni molto difficili dal punto di vista mentale. C'è gente che viene considerata tra i primi 10 giocatori di tutti i tempi che va giù di testa se deve entrare lo special team per calciare via un punt...

il post di apertura di JUAN13 è perfetto!!! Ah i tanti detrattori di BIG BEN dopo l'ennesima dimostrazione di cosa significa essere qb farebbe meglio a cercare un altro bersaglio: l'unica cosa nella NFL che non può essere messa a statistica sono i "COGLIONI": beh ne a da vendere!!!!

gommaflex17 ha scritto:

il post di apertura di JUAN13 è perfetto!!! Ah i tanti detrattori di BIG BEN dopo l'ennesima dimostrazione di cosa significa essere qb farebbe meglio a cercare un altro bersaglio: l'unica cosa nella NFL che non può essere messa a statistica sono i "COGLIONI": beh ne a da vendere!!!!

Hai frequentato Rino ultimamente?

MArino!!!!

Io adesso spero di non essere frainteso.
Però se i Ravens non si fossero suicidati (letteralmente) forse adesso dicevamo cose diverse.
Resta il fatto che una volta cambiata la partita per un episodio, Flacco si è eclissato e BB ha giocato benissimo, nulla da dire.
In questo senso i coglioni li ha eccome, ma non capisco chi se ne accorge solo ora.

il maria ha scritto:

quindi sanchez è un qb perfetto per una squadra che ha una difesa della madonna e una linea di mauler

io aggiungerei, ma grazie al cazzo

ma sanchez a green bay e rodgers a ny come finivano le 2 partite?

Nel giudizio (globale) su Sanchez mancano (ad oggi) le controanalisi derivanti da una partita dove perde 3/4 giocatori chiave in difesa contro una squadra in grado di segnare 28-35 punti sul tabellone e allora Ryan e Schottencoso lo chiamano e gli dicono: "senti, oggi c'è da mettere la palla in aria 30-35 volte... are you ready?!" e intendo una partita di gennaio.

Spero che (inizieremo a ) concordare tutti che le partite di gennaio sono una cosa diversa da quelle di ottobre... anche perchè qualcuno mi potrebbe dire "guarda che Sanchez la sparatoria con 30 palloni lanciati l'ha già giocata e vinta... era contro i Texans/Lions/ecc." ed io mi permetto di notare che il peso di una vittoria a ottobre contro la difesa dei Texans lanciando 40 volte è uno zinzino inferiore di una W a casa dei Patriots. Dopo una settimana di trash talking selvaggio, BTW. Roba che i giornalacci newyorkesi in caso di sconfitta avrebbero sparato ad alzo zero.

Non deve passare il messaggio che ieri "ha vinto lui" (ieri i Jets a parte il punter han giocato tutti una partita mostruosa) ma, pochi cazzi. Un QB ai playoff deve:

- elevare il suo rendimento
- eseguire il gameplan
- andare di assolo se/quando la partita lo richiede

Il Messicano, mannaggia la puttana, è un QB NFL quando conta.
L'unica cosa che gli manca è andare dal coachin' staff e dirgli: "togliete quei 2/3 snap dalla wildcats a partita che non servono alla radice quadrata di un cazzo, dietro al centro ci sto solo io".

Ponchia ha scritto:

gommaflex17 ha scritto:

il post di apertura di JUAN13 è perfetto!!! Ah i tanti detrattori di BIG BEN dopo l'ennesima dimostrazione di cosa significa essere qb farebbe meglio a cercare un altro bersaglio: l'unica cosa nella NFL che non può essere messa a statistica sono i "COGLIONI": beh ne a da vendere!!!!

Hai frequentato Rino ultimamente?

2 volte rimandato in ITALIANO e si vede!!!!

Ponchia ha scritto:

Però se i Ravens non si fossero suicidati

A ridaje con 'sto suicidio.
Molto si riduce al fatto che gli Steelers per primi hanno tentato il suicidio, giocando un primo tempo di merda e condendolo con una cazzata di proporzioni epiche.
Poi la difesa ha ricominciato a fare quello che sa e che può e da lì in poi si sono visti i limiti dei Ravens.

Ponchia ha scritto:

Io adesso spero di non essere frainteso.
Però se i Ravens non si fossero suicidati (letteralmente) forse adesso dicevamo cose diverse.
Resta il fatto che una volta cambiata la partita per un episodio, Flacco si è eclissato e BB ha giocato benissimo, nulla da dire.
In questo senso i coglioni li ha eccome, ma non capisco chi se ne accorge solo ora.

spero di non fraintenderti:
i ravens secondo me li ha suicidati in gran parte flacco.
chi si è accorto solo ora che BB ha i coioni non sono io....e penso quasi nessun altro.
facevo una costatazione diciamo generale sulle partite di divisional.
io da quando l'ho visto entrare al posto di maddox ho sempre pensato a lui come ad un elite qb...

il maria ha scritto:

quindi sanchez è un qb perfetto per una squadra che ha una difesa della madonna e una linea di mauler

io aggiungerei, ma grazie al cazzo

ma sanchez a green bay e rodgers a ny come finivano le 2 partite?

a dirti la verità non lo sò.
a dirti la verità è impossibile saperlo.
a dirti la verità è già difficile giudicare con obiettività quello che dice il campo....non mi avventuro su queste analisi ipotetiche.

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

quindi sanchez è un qb perfetto per una squadra che ha una difesa della madonna e una linea di mauler

io aggiungerei, ma grazie al cazzo

ma sanchez a green bay e rodgers a ny come finivano le 2 partite?

Sei senza speranza, lascia perdere

se non avessi letto circa 7000 tuoi post direi che sei umanamente una merda

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

quindi sanchez è un qb perfetto per una squadra che ha una difesa della madonna e una linea di mauler

io aggiungerei, ma grazie al cazzo

ma sanchez a green bay e rodgers a ny come finivano le 2 partite?

Sei senza speranza, lascia perdere

se non avessi letto circa 7000 tuoi post direi che sei umanamente una merda

Ho capito, c'è del nervosismo nell'aria: non ti preoccupare amico brianzolo, cercheremo in ogni modo di farti fuori Big Rex e i suoi Aviogetti

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

quindi sanchez è un qb perfetto per una squadra che ha una difesa della madonna e una linea di mauler

io aggiungerei, ma grazie al cazzo

ma sanchez a green bay e rodgers a ny come finivano le 2 partite?

Sei senza speranza, lascia perdere

se non avessi letto circa 7000 tuoi post direi che sei umanamente una merda

Ho capito, c'è del nervosismo nell'aria: non ti preoccupare amico brianzolo, cercheremo in ogni modo di farti fuori Big Rex e i suoi Aviogetti

ma che nervosismo, tu li hai letti bene i miei post ieri sera, solo che giochi

io ti faccio da spalla, così sbiri non capisce e si favella

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

quindi sanchez è un qb perfetto per una squadra che ha una difesa della madonna e una linea di mauler

io aggiungerei, ma grazie al cazzo

ma sanchez a green bay e rodgers a ny come finivano le 2 partite?

Sei senza speranza, lascia perdere

se non avessi letto circa 7000 tuoi post direi che sei umanamente una merda

Ho capito, c'è del nervosismo nell'aria: non ti preoccupare amico brianzolo, cercheremo in ogni modo di farti fuori Big Rex e i suoi Aviogetti

ma che nervosismo, tu li hai letti bene i miei post ieri sera, solo che giochi

io ti faccio da spalla, così sbiri non capisce e si favella

Scusa Pota Pota, ma io non riesco a capire esattamente quale tipo di critica muovi a Sanchez. Cioè Sanchez è una pippa perché ha una squadra di livello? Non capisco, davvero. Primi due anni in Nfl, due volte al Championship.

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

quindi sanchez è un qb perfetto per una squadra che ha una difesa della madonna e una linea di mauler

io aggiungerei, ma grazie al cazzo

ma sanchez a green bay e rodgers a ny come finivano le 2 partite?

Sei senza speranza, lascia perdere

se non avessi letto circa 7000 tuoi post direi che sei umanamente una merda

Ho capito, c'è del nervosismo nell'aria: non ti preoccupare amico brianzolo, cercheremo in ogni modo di farti fuori Big Rex e i suoi Aviogetti

ma che nervosismo, tu li hai letti bene i miei post ieri sera, solo che giochi

io ti faccio da spalla, così sbiri non capisce e si favella

Scusa Pota Pota, ma io non riesco a capire esattamente quale tipo di critica muovi a Sanchez. Cioè Sanchez è una pippa perché ha una squadra di livello? Non capisco, davvero. Primi due anni in Nfl, due volte al Championship.

prima di tutto ricordati da dove vengo, praticamente dove me ce mannano, quindi prima di parlare bene di un merda ce ne vuole

la prima critica la muovo a quelle teste di cazzo che avevano la 5 e l'hanno ceduta a mr tannembaum, mi sembra i marroni

la seconda a quella testa di banana del vostro presidente che invece di avere le palle di tagliare BB ha tagliato SH e adesso si caga anche un pò sotto di trovarserlo davanti domenica, ma cazzo proprio ai jets, ma dallo ai lions a panthers

detto questo lui ci mette del suo ed è il futuro della lega, si cazzo l'ho detto

però gli ha detto anche culo e ripeto:

1. squadra forte che gli ha permesso per due anni di giocare quasi mai in modalità do or die
anche ieri ha fatto dei bei drive, ma da metà del secondo quarto, volevo vedere cosa succedeva se erano 0-14

2.allenatore di carisma e con credito verso il mondo intero che si può permettere di lasciarlo in campo le prime 2 stagioni a NY senza che nessuno apra becco, e giocare con la fiducia dell'allenatore per un giovine è tutto

quanti sono i qb giovani che hanno avuto questo privilegio, non dirmi flacco che lo sappiamo, e infatti è na merda

ti anticipo: frustopost se mai ne ho letto uno

A parte il suicidio degli steelers nel primo quarto e in generale nel primo tempo, è ovvio che se fossero passati i ravens avremmo parlato bene di flacco. Per la verità almeno io avrei continuato a dire che è un buon qb (cosa che dico comunque). Il problema purtroppo per lui è che i ravens hanno perso principalmente per colpa sua, ha avuto una caduta nervosa proprio quando non gli era richiesto nulla di eccezionale se non di tenere il risultato e far scorrere il tempo, avendo una squadra adatta a questa. Ha consegnato due volte la palla agli steelers che hanno preso punti in tutti e due i casi.

Se anche avesse fatto male e poi nell'ultimo drive avesse portato la squadra alla vittoria avremmo comunque elogiato Flacco, perchè sono sicuro che tutti avrebbero detto che si era ripreso alla grande in una situazione psicologica difficile.

AGS 2.0 ha scritto:

A parte il suicidio degli steelers nel primo quarto e in generale nel primo tempo, è ovvio che se fossero passati i ravens avremmo parlato bene di flacco. Per la verità almeno io avrei continuato a dire che è un buon qb (cosa che dico comunque). Il problema purtroppo per lui è che i ravens hanno perso principalmente per colpa sua, ha avuto una caduta nervosa proprio quando non gli era richiesto nulla di eccezionale se non di tenere il risultato e far scorrere il tempo, avendo una squadra adatta a questa. Ha consegnato due volte la palla agli steelers che hanno preso punti in tutti e due i casi.

Se anche avesse fatto male e poi nell'ultimo drive avesse portato la squadra alla vittoria avremmo comunque elogiato Flacco, perchè sono sicuro che tutti avrebbero detto che si era ripreso alla grande in una situazione psicologica difficile.

qui siamo d'accordo.

AGS 2.0 ha scritto:

A parte il suicidio degli steelers nel primo quarto e in generale nel primo tempo, è ovvio che se fossero passati i ravens avremmo parlato bene di flacco. Per la verità almeno io avrei continuato a dire che è un buon qb (cosa che dico comunque). Il problema purtroppo per lui è che i ravens hanno perso principalmente per colpa sua, ha avuto una caduta nervosa proprio quando non gli era richiesto nulla di eccezionale se non di tenere il risultato e far scorrere il tempo, avendo una squadra adatta a questa. Ha consegnato due volte la palla agli steelers che hanno preso punti in tutti e due i casi.

Se anche avesse fatto male e poi nell'ultimo drive avesse portato la squadra alla vittoria avremmo comunque elogiato Flacco, perchè sono sicuro che tutti avrebbero detto che si era ripreso alla grande in una situazione psicologica difficile.

non per altro chi vince ha "quasi" (questo lo metto in automatico dopo calciopoli, non si sa mai) sempre ragione

RiniLuca ha scritto:

non per altro chi vince ha "quasi" (questo lo metto in automatico dopo calciopoli, non si sa mai) sempre ragione

parlando di qb....mmm non proprio sempre.

anche hai playoff ci sono state prestazioni dei qb non proprio da incorniciare, ma le squadre hanno salvato capra e cavoli.

parlando di sb, esempi a memoria:

primo sb vinto di rattemhamburger, sb vinto di manning.
queste erano state 2 prestazioni così così soprattutto quella di rettumbergur....manning aveva vinto una partita che poteva solo perdere giochicchiando.
naturalmente non è che una partita canata vuol dire qb senza palle.
bensì tante partite canate quando conta vuol dire qb senza palle.


altri esempi:
vittoria al primo turno dei bungles l'anno scorso.....a no han perso....scusate!

juan13 ha scritto:

RiniLuca ha scritto:

non per altro chi vince ha "quasi" (questo lo metto in automatico dopo calciopoli, non si sa mai) sempre ragione

parlando di qb....mmm non proprio sempre.

anche hai playoff ci sono state prestazioni dei qb non proprio da incorniciare, ma le squadre hanno salvato capra e cavoli.

parlando di sb, esempi a memoria:

primo sb vinto di rattemhamburger, sb vinto di manning.
queste erano state 2 prestazioni così così soprattutto quella di rettumbergur....manning aveva vinto una partita che poteva solo perdere giochicchiando.
naturalmente non è che una partita canata vuol dire qb senza palle.
bensì tante partite canate quando conta vuol dire qb senza palle.


altri esempi:
vittoria al primo turno dei bungles l'anno scorso.....a no han perso....scusate!

La verità è che Palmer, poverino, non ha mai avuto la fortuna di vedere la squadra vincere per lui nelle giorante storte...