costituzione regolamento forum/nascita figura socio fondatore

buonasera
vi rubo alcuni minuti per un comunicato da parte dei moderatori del forum.
come sapete nelle scorse settimane ci sono state delle situazioni spiacevoli che non stiamo ancora a rivangare(in sintesi la colpa e' di ponchia )litigi che hanno portato dopo varie vicissitudini ad approdare in questi lidi.fatta questa piccola premessa e' premura di tutti ultimare cio' che si era deciso di fare dopo 2 settimane di discussioni anche accanite ma tutto sommato propositive,la definizione del regolamento e l integrazione dello stesso con modifiche che si pensava di fare in tempi brevi.

fatta premessa che verra' utilizzato come "scheletro" una base regolamentare standard ,ci siamo permessi di decidere in via collegiale un modus operandi che probabilmente risultera' ai piu' sproporzionato rispetto alle dimensioni del forum ma che consente a tutti di partecipare in maniera attiva(anche a torrisone perche' no )alla stesura del regolamento.

si e' pensato in sintesi di premiare gli utenti che si sono iscritti nel forum in questo periodo per cui a partire da oggi sino alla fine dei festeggiamenti a new orleans del 6 febbraio si chiede a chi e' realmente interessato di palesarlo in questo topic,anche soltanto con un messaggio in bianco oppure indicando consigli o proponendo modifiche(si vuole parlare di politica?di religione?maggiore severita' circa il discorso moderazione?etc.)

a partire dal 7 febbraio tutti quelli che avranno dato adesione all iniziativa verranno considerati alla stessa stregua di soci fondatori,solo loro avranno in futuro voce in capitolo su eventuali modifiche.il socio fondatore rimane tale fino a quando decidera' di frequentare il forum e la sua "carica" non e' trasmissibile ad altri forumisti semplici "frequentatori".

in questo momento ci sono iscritti poco meno di 60 persone,nel concreto attivi saranno forse il 30 - 40% il che consentirebbe una gestione non caotica ma al tempo stesso democratica del forum senza avere necessariamente sulla testa la spada di damocle di una gestione piramidale di 3-4 unti dal signore che impongano alla colletivita' i propri capricci.

l'unica imposizione che abbiamo deciso di mantenere nella nostra qualifica di moderatori e' che,onde evitare che i forumisti vengano chiamati a votare su qualsiasi cosa,per apportare una modifica al regolamento ci sia una percentuale favorevole del 60%.

bien ho scritto un papiro,si parte..

Me sembra 'na cazzata. Poi approfondirò, adesso non ho tempo.

non dico che non ho capito un cazzo ma quasi ma non è una novità

Plaxico ha scritto:

Me sembra 'na cazzata. Poi approfondirò, adesso non ho tempo.

se sei interessato a partecipare alla stesura regolamento lo puoi fare ma hai tempo sino al giorno del super bowl poi no,sarai un semplice utente senza voce in capitolo su alcuna modifica

santanadotson ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Me sembra 'na cazzata. Poi approfondirò, adesso non ho tempo.

se sei interessato a partecipare alla stesura regolamento lo puoi fare ma hai tempo sino al giorno del super bowl poi no,sarai un semplice utente senza voce in capitolo su alcuna modifica

ma basta un messaggio dove si da un'idea/critica/proposta giusto?

ThePatriot ha scritto:

santanadotson ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Me sembra 'na cazzata. Poi approfondirò, adesso non ho tempo.

se sei interessato a partecipare alla stesura regolamento lo puoi fare ma hai tempo sino al giorno del super bowl poi no,sarai un semplice utente senza voce in capitolo su alcuna modifica

ma basta un messaggio dove si da un'idea/critica/proposta giusto?

quello che vuoi,vai di fantasia

Bhe,ma se non conosciamo lo "scheletro" del regolamento non possiamo capire bene su cosa dobbiamo dare un suggerimento.
Io per esempio vorrei che si ribadisse in maniera costituzionale questo aritcolo:

1) Il forum e' di tutti gli utenti che scrivono e leggono quanto scritto.

Non vorrei che domani qualcuno pensasse che puo' decidere che questa e' casa sua. (Ogni riferimento a fatti e persone e' puramente casuale)

Poi a me va bene tutto se mi mettete un link del forum della Dinasty (Ma di questo a breve avrete notizia del mio socio Deltha).

moss84 ha scritto:

Bhe,ma se non conosciamo lo "scheletro" del regolamento non possiamo capire bene su cosa dobbiamo dare un suggerimento.

si son stato evasivo.intendo che sottoporremo una bozza del regolamento dal contenuto standard e sul quale spero non ci sia nulla da obiettare.ci siamo dati molto tempo proprio per rispondere a qualsiasi quesito.adesso probabilmente per qualcuno risulta una fregnaccia per dirla alla francese ma l iniziativa e' di considerare tutti i forumisti in partenza alla pari,non ci sono indesiderati o persone fastidiose da bannare,da sanzionare.pero' un piccolo vantaggio lo vogliamo riservare a chi si e' spostato qui indipendentemente dalle motivazioni che lo hanno portato a farlo

moss84 ha scritto:

Bhe,ma se non conosciamo lo "scheletro" del regolamento non possiamo capire bene su cosa dobbiamo dare un suggerimento.
Io per esempio vorrei che si ribadisse in maniera costituzionale questo aritcolo:

1) Il forum e' di tutti gli utenti che scrivono e leggono quanto scritto.

Non vorrei che domani qualcuno pensasse che puo' decidere che questa e' casa sua. (Ogni riferimento a fatti e persone e' puramente casuale)

Poi a me va bene tutto se mi mettete un link del forum della Dinasty (Ma di questo a breve avrete notizia del mio socio Deltha).

giusto quello che stavo pensando io

P.S. domanda: la qualifica di "socio fondatore" comporta schedatura completa e presentazione del certificato dei carichi penali? insomma è una specie di tessera del tifoso?

no,per torrisone comporta solo che deve firmare ogni notte dal prefetto prima di andare a dormire.

per il resto no,serve di fatto solo fino a febbraio,da quel momento sparisce anche il termine ma se ci dovesse essere in futuro un problema o un integrazione al regolamento sappiamo gia' chi dovra' decidere..quei 15-20 e non 2 o 3 sultani che detengono il potere di norma.ci pare un modo anche equo per mettere tutti sullo stesso piano,posso avere magari opinioni diverse dalle tue e magari mi stai sulle palle ma il tuo voto vale come il mio anche se magari sono moderatore e tu scrivi solo in un paio di sezioni

santanadotson ha scritto:

no,per torrisone comporta solo che deve firmare ogni notte dal prefetto prima di andare a dormire.

per il resto no,serve di fatto solo fino a febbraio,da quel momento sparisce anche il termine ma se ci dovesse essere in futuro un problema o un integrazione al regolamento sappiamo gia' chi dovra' decidere..quei 15-20 e non 2 o 3 sultani che detengono il potere di norma.ci pare un modo anche equo per mettere tutti sullo stesso piano,posso avere magari opinioni diverse dalle tue e magari mi stai sulle palle ma il tuo voto vale come il mio anche se magari sono moderatore e tu scrivi solo in un paio di sezioni

mi sembra la migliore soluzione

ma il socio fondatore deve still believare in the bambino?

brax62 ha scritto:

ma il socio fondatore deve still believare in the bambino?

lo metteremo nel regolamento

santanadotson ha scritto:

brax62 ha scritto:

ma il socio fondatore deve still believare in the bambino?

lo metteremo nel regolamento

Almeno permettetemi di stillbelievare in chi pare a me!

Ribadisco in breve quanto affermato in tempi non sospetti: un regolamento comporta una sua applicazione; la sua applicazione comporta dei deterrenti; i deterrenti comportano l'incompatibilità degli stessi con molti degli iscritti qui sopra (mi ci metto pur'io).
Morale: un regolamento non applicabile o non applicato è, oltre che perfettamente inutile, anche peggio di nessun regolamento.

Volete ancora fare un regolamento?

beh certo che il regolamento verra' applicato.poi non sto a scrivere le cose trite e ritrite,io sono per il dialogo e odio l uso delle sanzioni se non per casi estremi,per fortuna siamo tutti d accordo tra i pochi moderatori che per ora si sono offerti.poi se non funziona come diceva il marmotta ci provera' qualcun altro a moderare,peraltro mi viene difficile pensare che non si possa gestire uno spazio dove ad oggi scrivono attivamente una trentina di persone,la moderazione e' l ultimo dei nostri problemi

santanadotson ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Me sembra 'na cazzata. Poi approfondirò, adesso non ho tempo.

se sei interessato a partecipare alla stesura regolamento lo puoi fare ma hai tempo sino al giorno del super bowl poi no,sarai un semplice utente senza voce in capitolo su alcuna modifica

Lo trovo profondamente ingiusto. Seguimi: paradossalmente tu così dai voce in capitolo a un Ocho Cinco o a un Joe Cool e magari non la concedi a un Rubbia o uno Zichichi che si iscrivono il 3 marzo. La distinzione dei diritti su base temporale è un'idea che soltanto uno che cura pascoli di ovini poteva partorire.

Plaxico ha scritto:

Lo trovo profondamente ingiusto. Seguimi: paradossalmente tu così dai voce in capitolo a un Ocho Cinco o a un Joe Cool e magari non la concedi a un Rubbia o uno Zichichi che si iscrivono il 3 marzo. La distinzione dei diritti su base temporale è un'idea che soltanto uno che cura pascoli di ovini poteva partorire.

Sì, ti voglio bene anch'io

santanadotson ha scritto:

beh certo che il regolamento verra' applicato.poi non sto a scrivere le cose trite e ritrite,io sono per il dialogo e odio l uso delle sanzioni se non per casi estremi,per fortuna siamo tutti d accordo tra i pochi moderatori che per ora si sono offerti.poi se non funziona come diceva il marmotta ci provera' qualcun altro a moderare,peraltro mi viene difficile pensare che non si possa gestire uno spazio dove ad oggi scrivono attivamente una trentina di persone,la moderazione e' l ultimo dei nostri problemi

In casi estremi non serve un regolamento.

In casi estremi chi ha facoltà di agire lo fa e basta, a prescindere dall'esistenza di un regolamento, per rispetto del quale è invece possibile vedersi costretti ad applicarlo quando invece la ragione direbbe di non farlo. O, viceversa, a non applicarlo quando l'evidenza dei fatti suggerirebbe l'uso del badile.

E' per questo che mi piacerebbe limitarmi a poter votare una volta all'anno due o tre moderatori, che godano della mia fiducia e siano autorizzati ad utilizzare gli strumenti che hanno, anche il ban, ma che lo faranno solo in casi estremi e sicuramente non seguendo un regolamento che potrà al massimo tener conto del "cosa", ma mai del "chi" o del "perchè".

Oh, parere personale!

Panoramix ha scritto:

santanadotson ha scritto:

beh certo che il regolamento verra' applicato.poi non sto a scrivere le cose trite e ritrite,io sono per il dialogo e odio l uso delle sanzioni se non per casi estremi,per fortuna siamo tutti d accordo tra i pochi moderatori che per ora si sono offerti.poi se non funziona come diceva il marmotta ci provera' qualcun altro a moderare,peraltro mi viene difficile pensare che non si possa gestire uno spazio dove ad oggi scrivono attivamente una trentina di persone,la moderazione e' l ultimo dei nostri problemi

In casi estremi non serve un regolamento.

In casi estremi chi ha facoltà di agire lo fa e basta, a prescindere dall'esistenza di un regolamento, per rispetto del quale è invece possibile vedersi costretti ad applicarlo quando invece la ragione direbbe di non farlo. O, viceversa, a non applicarlo quando l'evidenza dei fatti suggerirebbe l'uso del badile.

E' per questo che mi piacerebbe limitarmi a poter votare una volta all'anno due o tre moderatori, che godano della mia fiducia e siano autorizzati ad utilizzare gli strumenti che hanno, anche il ban, ma che lo faranno solo in casi estremi e sicuramente non seguendo un regolamento che potrà al massimo tener conto del "cosa", ma mai del "chi" o del "perchè".

Oh, parere personale!

eh ma l esistenza di un regolamento e' cosa imprescindibile altrimenti si potrebbe parlare di autogestione e,a maggior ragione nel nostro caso,se non avessimo delle regole,degli steccati, daremmo moralmente ragione alle persone che c' hanno costretto ad emigrare.

e' anche un discorso di coerenza mentre circa il buon senso esula dall' esistenza delle regole..nel concreto non si votera' praticamente mai se non in casi sentiti da tutti.non vedo la gente a spinte per scrivere figuriamoci a chiedere di votare

quello che dice plaxico puo' anche essere giusto ma seguendo il suo esempio rubbia arriva nel forum a babbo morto e comunque in un qualsiasi altro forum non gli si sarebbe consentito niente perche'ci sarebbe sempre il marmotta di turno o una cerchia limitata di persone pronte a imporgli le tavole della legge.qui e' diverso,ocho forse non vale rubbia ma lui (come altri 20) nel suo piccolo ha aiutato a far nascere questo spazio e ,se interessato, e' invitato a dare una mano e gli si da' un opportunita' di far sentire la sua voce,opportunita' che altrove non avrebbe.poi il discorso e' sempre il solito,non puoi accontentare tutti.

Plaxico ha scritto:

Lo trovo profondamente ingiusto. Seguimi: paradossalmente tu così dai voce in capitolo a un Ocho Cinco o a un Joe Cool e magari non la concedi a un Rubbia o uno Zichichi che si iscrivono il 3 marzo. La distinzione dei diritti su base temporale è un'idea che soltanto uno che cura pascoli di ovini poteva partorire.

io invece lo trovo giusto per 2 motivi:

1. di là ci siamo frantumati gli zebedei per 2 settimane per arrivare a decidere che si votavano i moderatori che avrebbero stilato un regolamento. quindi io proseguirei per la strada tracciata da noi stessi. anzi qua il vantaggio è che alla stesaura del regolamento possono partecipare tutti.

2. se Mr.Zichichi si iscrive a giochi fatti dovrà sottostare al nostro regolamento.....naturalmente il regolamento penso e spero rimarrà soggetto a modifiche ed integrazioni.
a regolamento vigente si potrebbe creare in lettere un topic con modifiche al regolamento dove tutti possono dir la loro. a scadenza bimestrale o trimestrale possono essere prese in esame e messe ai voti le modifiche proposte....

Plaxico ha scritto:

santanadotson ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Me sembra 'na cazzata. Poi approfondirò, adesso non ho tempo.

se sei interessato a partecipare alla stesura regolamento lo puoi fare ma hai tempo sino al giorno del super bowl poi no,sarai un semplice utente senza voce in capitolo su alcuna modifica

Lo trovo profondamente ingiusto. Seguimi: paradossalmente tu così dai voce in capitolo a un Ocho Cinco o a un Joe Cool e magari non la concedi a un Rubbia o uno Zichichi che si iscrivono il 3 marzo. La distinzione dei diritti su base temporale è un'idea che soltanto uno che cura pascoli di ovini poteva partorire.

io concordo con Santana il Sardo sulla necessità di un regolamento
poche regole
chiare
e tanto dialogo
Rubbia e Zichichi sono due simpatici vecchietti e non si iscriveranno mai ad un forum di football americano
mi sta bene la questione dei soci fondatori, anche se preferirei la dizione patres conscripti
però se all'indomani del carnevale della nuova orleans giungesse qui un utente che popolasse e rifocillasse questo loco di tante e tali massime di saggezza e sapienza applicata alla palla lunga un piede per un tempo congruo, non escluderei che questi potesse essere incluso nel senato del belpaese da parte dei senatori primigenii

quindi, o tempora o mores, con la serietà e la facezia che deve contraddistinguere questo consesso, propongo che annualmente, tra week17 ed il wildcardweekend si provveda a confermare o rinnovare il Senato che in questo Foro Boario ha sede e su di esso esercita una blanda e dialogante funzione di controllo

L'idea in questione è nata dal pastore e a me è subito piaciuta moltissimo.
Da fondatore e amministratore del sito potrei, in teoria, farne ciò che voglio.
Invece, per coerenza e per non dare ragione a chi ha torto, credo sia giusto che a decidere del forum debbano essere quelli che, nei fatti, lo tengono in vita.
L'idea, se vogliamo, "rivoluzionaria" è quella di fare in modo che il forum appartenga a tutti e non sia identificabile con una persona sola (o una oligarchia).
Un regolamento di base "standard" ci deve essere, come è normale in qualsiasi forum del mondo.
Poi, chi è passato di qua (e rispondo alle domande di Panoramix), molto probabilmente lo ha fatto anche perchè sa che il sottoscritto, quando ha amministrato, lo ha fatto (checchè se ne dica altrove) andando aldilà del regolamento che c'era. Cioè valutando bene caso per caso e cercando di capire.
Ed è esattamente ciò che faremo qui.
Con una differenza: eventuali aggiunte al regolamento o modifiche, non saranno votate da 3 o 4 moderatori, ma dalla comunità.
E questa comunità sarà fatta dai fondatori. Altrimenti facciamo come di là, dove ci sono sulla carta 700 iscritti, e poi decide uno solo, con la collaborazione di alcuni moderatori che magari si sono iscritti da 10 minuti e si sono proposti.
Rispondo a Plaxico: se arriva Dario Fo tra due anni si adegua...poi è ovvio che trattandosi di un Nobel il suo parere non sarà mai inascoltato. Però non possiamo lasciare sempre tutto in stand bye solo perchè, in teoria, tra 3 anni potrebbe arrivare tra gli iscritti Obama. Cerchiamo di andare oltre la pura forma, ma alla sostanza delle cose.
Oh, insomma: è una cosa totalmente nuova. Si vuole rendere davvero tutti partecipi e c'è chi ha da ridire...mi sembra ridicolo.
Ne stiamo parlando, se poi non va bene nemmeno una formula tanto democratica, allora decidiamo noi 3 o 4. Poi però che nessuno abbia da ridire! E nessuno dia più torto al marmotta...
Una cosa deve essere chiara, e non sto alludendo a nessuno in particolare: se qualcuno credeva che il tutto è stato fatto per creare un posto totalmente anarchico si è sbagliato e fa sempre in tempo a ricredersi e tornare da dove è venuto.
E questo mi preme chiarirlo bene: qualcuno crede che mi sono sbattuto due anni di là e che continuerò a farlo di qua solo per dare a voi un posto in cui fare quel cazzo che vi pare? Parliamone, perchè se così deve essere, io mollo tutto all'istante, vi fate il vostro forum e io vengo subito ad iscrivermi.
Ultima considerazione: finchè di là come amministratore c'ero io, a qualcuno è mai stato negato di sfottere/bestemmiare/scherzare ecc? Se la risposta, come ovvio, è no allora di cosa stiamo parlando? Con questa formula, evidentemente, potrà a maggior ragione continuare a farlo.

Se è così allora non è un forum ma un circolo privato con attività visibili a tutti.

Non capisco 1) i motivi di questa proposta dell'amico pastore 2) chi ha deciso che dopo una certa data bla bla bla.

Il problema è il concetto di fondo: si vuole organizzare un forum frequentato da un numero ristretto di persone con logiche buone per una repubblica federale da 130 milioni di persone. Può anche avere senso, per carità, e magari mi sta anche bene, ma vorrei capire esattamente come potrà acquisire i 'diritti' chi si iscriverà dopo i baccanali di Frociopoli.

Ponchia ha scritto:

L'idea in questione è nata dal pastore e a me è subito piaciuta moltissimo.
Da fondatore e amministratore del sito potrei, in teoria, farne ciò che voglio.
Invece, per coerenza e per non dare ragione a chi ha torto, credo sia giusto che a decidere del forum debbano essere quelli che, nei fatti, lo tengono in vita.
L'idea, se vogliamo, "rivoluzionaria" è quella di fare in modo che il forum appartenga a tutti e non sia identificabile con una persona sola (o una oligarchia).
Un regolamento di base "standard" ci deve essere, come è normale in qualsiasi forum del mondo.
Poi, chi è passato di qua (e rispondo alle domande di Panoramix), molto probabilmente lo ha fatto anche perchè sa che il sottoscritto, quando ha amministrato, lo ha fatto (checchè se ne dica altrove) andando aldilà del regolamento che c'era. Cioè valutando bene caso per caso e cercando di capire.
Ed è esattamente ciò che faremo qui.
Con una differenza: eventuali aggiunte al regolamento o modifiche, non saranno votate da 3 o 4 moderatori, ma dalla comunità.
E questa comunità sarà fatta dai fondatori. Altrimenti facciamo come di là, dove ci sono sulla carta 700 iscritti, e poi decide uno solo, con la collaborazione di alcuni moderatori che magari si sono iscritti da 10 minuti e si sono proposti.
Rispondo a Plaxico: se arriva Dario Fo tra due anni si adegua...poi è ovvio che trattandosi di un Nobel il suo parere non sarà mai inascoltato. Però non possiamo lasciare sempre tutto in stand bye solo perchè, in teoria, tra 3 anni potrebbe arrivare tra gli iscritti Obama. Cerchiamo di andare oltre la pura forma, ma alla sostanza delle cose.
Oh, insomma: è una cosa totalmente nuova. Si vuole rendere davvero tutti partecipi e c'è chi ha da ridire...mi sembra ridicolo.
Ne stiamo parlando, se poi non va bene nemmeno una formula tanto democratica, allora decidiamo noi 3 o 4. Poi però che nessuno abbia da ridire! E nessuno dia più torto al marmotta...
Una cosa deve essere chiara, e non sto alludendo a nessuno in particolare: se qualcuno credeva che il tutto è stato fatto per creare un posto totalmente anarchico si è sbagliato e fa sempre in tempo a ricredersi e tornare da dove è venuto.
E questo mi preme chiarirlo bene: qualcuno crede che mi sono sbattuto due anni di là e che continuerò a farlo di qua solo per dare a voi un posto in cui fare quel cazzo che vi pare? Parliamone, perchè se così deve essere, io mollo tutto all'istante, vi fate il vostro forum e io vengo subito ad iscrivermi.
Ultima considerazione: finchè di là come amministratore c'ero io, a qualcuno è mai stato negato di sfottere/bestemmiare/scherzare ecc? Se la risposta, come ovvio, è no allora di cosa stiamo parlando? Con questa formula, evidentemente, potrà a maggior ragione continuare a farlo.

Ma hai dormito col culo scoperto?

Innanzitutto stai molto tranquillo, "nessuno abbia da ridire", "nessuno dia più torto al marmotta" e uscite simili risparmiatele, anche perché qui chi ha fatto tornare il marmottone sei stato te e non io: 2+2 fallo da solo.

Amico mio, il mio unico scetticismo è relativo alle modifiche del regolamento. Concedere diritto di voto/parola soltanto a chi si è iscritto e ha favellato prima di una certa data mi sembra ingiusto in linea di principio. Perché se c'è da fare una modifica al regolamento si manda un pm e una mail a tutti gli iscritti, che poi decideranno autonomamente se venire o meno sul forum a discutere e votare. Non vedo proprio dove sta il problema e soprattutto quale è la necessità.

Le sceneggiate sul "mi sono sbattuto per due anni" risparmiatele, veramente, perché non ce n'è bisogno.

santanadotson ha scritto:

buonasera

a partire dal 7 febbraio tutti quelli che avranno dato adesione all iniziativa verranno considerati alla stessa stregua di soci fondatori,solo loro avranno in futuro voce in capitolo su eventuali modifiche.il socio fondatore rimane tale fino a quando decidera' di frequentare il forum e la sua "carica" non e' trasmissibile ad altri forumisti semplici "frequentatori".

Per il momento discuto solo questo punto. Viste le critiche in merito alle schiere di premi Nobel che si iscriveranno in ritardo (hanno tanto da fare, lo sapete), propongo questa modifica indolore:


a partire dal 7 febbraio tutti quelli che avranno dato adesione all'iniziativa verranno considerati alla stessa stregua di soci fondatori. Il socio fondatore rimane tale fino a quando decidera' di frequentare il forum e la sua "carica" non e' trasmissibile ad altri forumisti semplici "frequentatori".

Il regolamento è modificabile dal Senato del Forum. Al momento della sua costituzione, il Senato del Forum è formato dai soci fondatori. Faranno parte del Senato gli utenti la cui candidatura è proposta da almeno 5 Senatori ed è approvata dalla maggioranza del Senato.


Il numero 5 è messo a caso. Pure il nome Senato è casuale. Sarebbe più in tema Coaching Staff. In questo modo chiunque può entrare nel sancta sanctorum, se lo riteniamo adatto.