Siderurgia portami via - I signori degli anelli

Verrebbe da chiedersi sempre le stesse cose, ma è bello vedere come vi scambiate pacche sulle spalle come ai funerali.

Plaxico ha scritto:

Verrebbe da chiedersi sempre le stesse cose, ma è bello vedere come vi scambiate pacche sulle spalle come ai funerali.

Mah...tu oramai sei prevedibile come le chiamate del mio commercialista.
Aspettiamo di imparare come il merito della terza difesa della lega sia da attirbuire al QB.

Ponchia ha scritto:

Mah...tu oramai sei prevedibile come le chiamate del mio commercialista.
Aspettiamo di imparare come il merito della terza difesa della lega sia da attirbuire al QB.

Con l'impercettibile eccezione che non ho mai detto nulla di simile, ma insomma non hai mai brillato per intelligenza e dubito che tu possa iniziare a sfoggiarne mentre viaggi spedito verso la terza età

E allora sentiamo, cosa avresti detto di diverso?
Ah già, tu in realtà avevi detto "giocate micidiali, decisive e storiche che ha messo insieme Roethlisberger nei playoff avresti di fronte il quadro di un giocatore probabilmente senza eguali nella storia della Nfl."

Dio Cristo, senza uguali nella storia della NFL!




Ovviamente seguirà una sfliza di frustrato, one year wonder ecc ecc

Ponchia ha scritto:

E allora sentiamo, cosa avresti detto di diverso?
Ah già, tu in realtà avevi detto "giocate micidiali, decisive e storiche che ha messo insieme Roethlisberger nei playoff avresti di fronte il quadro di un giocatore probabilmente senza eguali nella storia della Nfl."

Dio Cristo, senza uguali nella storia della NFL!




Ovviamente seguirà una sfliza di frustrato, one year wonder ecc ecc

Sì, credo che per caratteristiche e tipo di giocate Roethlisberger sia un giocatore unico nella storia della Nfl. Questo non vuol dire che sia il migliore di sempre o uno dei 100 migliori di sempre. Ma capisco anche che l'italiano sia un optional un po' come il cervello.

Plaxico ha scritto:

Con l'impercettibile eccezione che non ho mai detto nulla di simile

Plaxico ha scritto:

Difesa composta da una massa di imbecilli, quasi tutti convinti di essere dei grossi gangster

Fai tu...

Ponchia ha scritto:

Fai tu...

E questo cosa vorrebbe dire? Questa difesa può giocare molto meglio di come fa solitamente, prova ne è il fatto che si è infortunato il secondo miglior giocatore (Harrison), secondo anche nella graduatoria dei gangsta wannabe, e questo reparto paradossalmente ha fatto un salto di qualità spaventoso. Purtroppo il problema è cercare di comunicare con degli scimpanzè.

Senti Plà...se hai voglia di parlare in maniera seria bene.
Se devi continuare a fare il personaggio che reciti da 10 anni almeno, sappi che sei poco divertente oramai. Sembri come quei giapponesi che rimangono nella jungla a difendere una postazione dopo che la guerra è finita da 20 anni.
Se ti va di elevare il livello del forum, dall'alto della tua sapienza, ci fa davvero molto piacere.
Se invece vuoi continuare a fare il giapponese libero di farlo. Però magari tra un pò qui rimani davvero solo come il giapponese.
Se ne hai voglia mi spieghi come una difesa composta da imbecilli (parole tue) sia terza nella intera lega.
Altrimenti come ti pare.
Qui tra un pò, se continua così, mi sa che rimani a parlare da solo...

Ponchia ha scritto:

Senti Plà...se hai voglia di parlare in maniera seria bene.
Se devi continuare a fare il personaggio che reciti da 10 anni almeno, sappi che sei poco divertente oramai. Sembri come quei giapponesi che rimangono nella jungla a difendere una postazione dopo che la guerra è finita da 20 anni.
Se ti va di elevare il livello del forum, dall'alto della tua sapienza, ci fa davvero molto piacere.
Se invece vuoi continuare a fare il giapponese libero di farlo. Però magari tra un pò qui rimani davvero solo come il giapponese.
Se ne hai voglia mi spieghi come una difesa composta da imbecilli (parole tue) sia terza nella intera lega.
Altrimenti come ti pare.
Qui tra un pò, se continua così, mi sa che rimani a parlare da solo...

Perché è allenata bene ed è disciplinata. Molto semplice. La differenza contro i Patriots l'ha fatta interamente il coaching staff, Belichick è stato completamente stracciato. E questo è lo stesso motivo che porta questa difesa ad avere enormi difficoltà ai playoff, perché ai playoff mediamente ci vanno i coaching staff migliori, oltre alle squadre migliori. E quando il confronto tra i coaching staff si livella allora escono le magagne dei singoli, in particolare delle secondarie arse vive da chiunque.

Il resto è per lo più percezione alterata del reale valore dei giocatori, colpa dei media. Se tu dovessi assemblare una difesa ideale tra i giocatori in attività nella Nfl quali giocatori di Pittsburgh prenderesti? Tutti direbbero Polamalu ed Harrison o addirittura Woodley, io invece mi prendo soltanto Timmons e (finché ha giocato) Aaron Smith. Per i motivi di cui si parlava giorni fa e che sono stanco di ripetere. Ci sono altri giocatori che tu ammiri particolarmente? Clark? Taylor? Gay? Lewis? Farrior e Foote Casey Hampton che gioca bene una partita su 10?

Quando pensi alla difesa degli Eagles di McNabb tu vedi più o meno talento individuale rispetto alle difese che ha avuto Pittsburgh dal 2004 ad oggi? Quando pensi alla linea di difesa dei Colts di Manning c'è più o meno talento rispetto alla linea di Pittsburgh? Ti chiedi mai come sia possibile che Harrison sia diventato l'animale inarrestabile che crede di essere pur essendo stato completamente ignorato al draft del 2002 e successivamente sia stato tagliato prima da Pittsburgh e poi da Baltimore (due franchigie che di LB mediamente se ne intendono)? Il giocatore più forte della difesa di Pittsburgh è Lawrence Timmons, a mani basse, ma durante le partite è grasso che cola se lo nominano due volte.

Senza ironia, giuro.
Non ti sembra troppo semplicistico affermare "Perché è allenata bene ed è disciplinata"?
Guarda, in qualsiasi sport del pianeta, se sei un "imbecille" o un incapace, sarà molto difficile che diventi un probowler.
Poi, per carità, ci sono coach che riescono a tirare fuori il meglio da ognuno.
Tu in squadra vorresti un Ibraimovic allenato male o un Meggiorni allenato stupendamente?

Ti dico la mia: la difesa degli Stillers ha una sola pecca. Ed è una pecca "potenziale": è una difesa "vecchia", la maggior parte è verso la fase calante della carriera.
Dico potenziale perchè il difetto verrà fuori presto se si pensa che questi possano andare avanti altri 3 o 4 anni. Ma se lo capiscono e sanno scegliere bene il discorso è diverso.
E parliamo di una franchigia che, da questo punto di vista, si è sempre mossa molto bene.
Dai tempi della Steel Courtain non ricordo una difesa degli Stillers davvero scarsa. Qualcuna un pò inferiore, niente di che. Ma scarsa proprio no.
Del resto se chiedi a chiunque abbia almeno una 40ina di anni in cosa identifica la franchigia ti risponde "Difesa e stadio tostissimo (per vari motivi)".
Io dell'attacco, negli ultimi 30 anni ne ricordo pochi (grandissimi, ma pochi), della difesa decisamente molti di più.
Ci sarà un motivo. O no?

Palmer è sempre stato allenato da una scimmia. Sempre più elite...

Plaxico ha scritto:

Perché è allenata bene ed è disciplinata. Molto semplice. La differenza contro i Patriots l'ha fatta interamente il coaching staff, Belichick è stato completamente stracciato. E questo è lo stesso motivo che porta questa difesa ad avere enormi difficoltà ai playoff, perché ai playoff mediamente ci vanno i coaching staff migliori, oltre alle squadre migliori. E quando il confronto tra i coaching staff si livella allora escono le magagne dei singoli, in particolare delle secondarie arse vive da chiunque.

Il resto è per lo più percezione alterata del reale valore dei giocatori, colpa dei media. Se tu dovessi assemblare una difesa ideale tra i giocatori in attività nella Nfl quali giocatori di Pittsburgh prenderesti? Tutti direbbero Polamalu ed Harrison o addirittura Woodley, io invece mi prendo soltanto Timmons e (finché ha giocato) Aaron Smith. Per i motivi di cui si parlava giorni fa e che sono stanco di ripetere. Ci sono altri giocatori che tu ammiri particolarmente? Clark? Taylor? Gay? Lewis? Farrior e Foote Casey Hampton che gioca bene una partita su 10?

Quando pensi alla difesa degli Eagles di McNabb tu vedi più o meno talento individuale rispetto alle difese che ha avuto Pittsburgh dal 2004 ad oggi? Quando pensi alla linea di difesa dei Colts di Manning c'è più o meno talento rispetto alla linea di Pittsburgh? Ti chiedi mai come sia possibile che Harrison sia diventato l'animale inarrestabile che crede di essere pur essendo stato completamente ignorato al draft del 2002 e successivamente sia stato tagliato prima da Pittsburgh e poi da Baltimore (due franchigie che di LB mediamente se ne intendono)? Il giocatore più forte della difesa di Pittsburgh è Lawrence Timmons, a mani basse, ma durante le partite è grasso che cola se lo nominano due volte.

cameron wake non lo ha draftato nessuno benché giocasse a penn state e visibilità ne aveva

da quando è a miami mi bacio i gomiti e non per i sack, è una macchina da tackle

un fattore che nessuno valuta è che a 21 anni la maggior parte sono delle teste di cazzo

poi quando si beccano un paio di tagli qualcosina cominciano a capire

Ponchia ha scritto:

Senza ironia, giuro.
Non ti sembra troppo semplicistico affermare "Perché è allenata bene ed è disciplinata"?
Guarda, in qualsiasi sport del pianeta, se sei un "imbecille" o un incapace, sarà molto difficile che diventi un probowler.
Poi, per carità, ci sono coach che riescono a tirare fuori il meglio da ognuno.
Tu in squadra vorresti un Ibraimovic allenato male o un Meggiorni allenato stupendamente?

Ti dico la mia: la difesa degli Stillers ha una sola pecca. Ed è una pecca "potenziale": è una difesa "vecchia", la maggior parte è verso la fase calante della carriera.
Dico potenziale perchè il difetto verrà fuori presto se si pensa che questi possano andare avanti altri 3 o 4 anni. Ma se lo capiscono e sanno scegliere bene il discorso è diverso.
E parliamo di una franchigia che, da questo punto di vista, si è sempre mossa molto bene.
Dai tempi della Steel Courtain non ricordo una difesa degli Stillers davvero scarsa. Qualcuna un pò inferiore, niente di che. Ma scarsa proprio no.
Del resto se chiedi a chiunque abbia almeno una 40ina di anni in cosa identifica la franchigia ti risponde "Difesa e stadio tostissimo (per vari motivi)".
Io dell'attacco, negli ultimi 30 anni ne ricordo pochi (grandissimi, ma pochi), della difesa decisamente molti di più.
Ci sarà un motivo. O no?

hai perfettamente sintetizzato perchè plax pigghia tutti per il culo da qualche anno (quelli a cui piace)


un genio della comunicazione

il maria ha scritto:

cameron wake non lo ha draftato nessuno benché giocasse a penn state e visibilità ne aveva

da quando è a miami mi bacio i gomiti e non per i sack, è una macchina da tackle

un fattore che nessuno valuta è che a 21 anni la maggior parte sono delle teste di cazzo

poi quando si beccano un paio di tagli qualcosina cominciano a capire

Per l'appunto, è gente che va disciplinata. Anche se a vedere l'utilizzo di alcuni (tipo Harrison e soprattutto Woodley) ti accorgi che sono degli autentici cani pazzi e se becchi i Patriots è meglio che uno dei due stia fuori per far giocare uno meno dotato ma più disciplinato. Per la direzione che sta prendendo la Nfl quello che fanno gli Harrison e i Woodley lo faccio fare a due DE cazzuti in una 4-3 e per il resto mi imbottisco di LB svelti, che sanno placcare bene e che non siano inclini al circo a tutti i costi.

il maria ha scritto:

è equivalente a un passaggio in avanti

tra l'altro se mi ricordo bene da quest'anno rivedono tutte le azioni da TD, ma le safety no

o forse si tranne quelle a pitts

Ma allora tutte le volte che uno tenta di ricoprire un fumble e la palla gli scivola in avanti, poi arriva un compagno e si tuffa per ricoprirla sarebbe un passaggio in avanti... a me pare una furbata ai limiti del regolamento, tipo "io cercavo di ricoprire il fumble, ma la palla mi è schizzata via"...

Joe Cool ha scritto:

Ma allora tutte le volte che uno tenta di ricoprire un fumble e la palla gli scivola in avanti, poi arriva un compagno e si tuffa per ricoprirla sarebbe un passaggio in avanti... a me pare una furbata ai limiti del regolamento, tipo "io cercavo di ricoprire il fumble, ma la palla mi è schizzata via"...

Nel regolamento la differenza la fa la terminologia, che fa capire la differenza tra una palla che accindentalmente viene spinta avanti nel tentativo di recuperarla e una palla spinta intenzionalmente in avanti in situazioni proibite.

Citazione :

PITTSBURGH (AP) -- Pittsburgh safety Troy Polamalu's slapping of the ball into the end zone at the end of the Steelers' victory over New England was against an NFL rule.
The rule states that a player may not bat or punch a loose ball in the field of play toward the opponent's goal line; a loose ball that has touched the ground in any direction, if it is in either end zone; or a backward pass in flight, which can't be batted forward by an offensive player. The call is not reviewable by video replay.

La giocata di Polamalu è irregolare.

Plaxico ha scritto:

Nel regolamento la differenza la fa la terminologia, che fa capire la differenza tra una palla che accindentalmente viene spinta avanti nel tentativo di recuperarla e una palla spinta intenzionalmente in avanti in situazioni proibite.

PITTSBURGH (AP) -- Pittsburgh safety Troy Polamalu's slapping of the ball into the end zone at the end of the Steelers' victory over New England was against an NFL rule.
The rule states that a player may not bat or punch a loose ball in the field of play toward the opponent's goal line; a loose ball that has touched the ground in any direction, if it is in either end zone; or a backward pass in flight, which can't be batted forward by an offensive player. The call is not reviewable by video replay.



La giocata di Polamalu è irregolare.

l'ultima frase l'hai scritta tu

tentativo di cross explanation

il maria ha scritto:

l'ultima frase l'hai scritta tu

tentativo di cross explanation

Oggi c'ho mal di testa, quale ultima frase?

Plaxico ha scritto:

Oggi c'ho mal di testa, quale ultima frase?

The call is not reviewable by video replay.

il maria ha scritto:

The call is not reviewable by video replay.

Ah, no no non ho seguito i 10 comandamenti, è realmente così. Ho semplicemente tagliato le dichiarazioni di Polamalu dalla notizia, tutto qui

Plaxico ha scritto:

Ah, no no non ho seguito i 10 comandamenti, è realmente così. Ho semplicemente tagliato le dichiarazioni di Polamalu dalla notizia, tutto qui

immagino, fa strano che i td li rivedono le penalità no e le safety le abbiano assimilate alle penalità

Plaxico ha scritto:

Nel regolamento la differenza la fa la terminologia, che fa capire la differenza tra una palla che accindentalmente viene spinta avanti nel tentativo di recuperarla e una palla spinta intenzionalmente in avanti in situazioni proibite.



La giocata di Polamalu è irregolare.

Capisco, comunque la valutazione arbitrale sarà stata la mia stessa...

Comunque a Polamalu non conveniva ricoprire il fumble e permettere a Big Ben di inginocchiarsi e finire la partita? Così in teoria (molto in teoria) ha concesso un onside free kick ai Pats...

Joe Cool ha scritto:

Capisco, comunque la valutazione arbitrale sarà stata la mia stessa...

Comunque a Polamalu non conveniva ricoprire il fumble e permettere a Big Ben di inginocchiarsi e finire la partita? Così in teoria (molto in teoria) ha concesso un onside free kick ai Pats...

Quindi gli arbitri avrebbero valutato come te che non sai le regole. O forse gli arbitri non hanno semplicemente colto l'intenzionalità del gesto. Mistero.

Perchè io cos'avevo scritto?

Joe Cool ha scritto:

tipo "io cercavo di ricoprire il fumble, ma la palla mi è schizzata via"...

Ma basta perdio ma uno normale no?