Peyton Manning, 9-10 in postseason

Da ignorante totale ho comunque un'opinione. Probabilmente sbagliata, ma tant'è: Manning ha una paura fottuta delle botte.
Ed è evidente che ai PO le botte siano molto più dure e decise che in regular season. Entrano cattive anche le difese che normalmente sono considerate meno incisive e lui, lì, si caga addosso.
Perciò aumentano i passaggi laterali che portano poco guadagno, aumentano i giochi di corsa, aumentano i palloni cacciati via in fretta. Altri QB, ceramente inferiori a lui dal punto di vista tecnico (che è poi l'unico sul quale è obiettivamente difficile criticarlo), stanno lì e pagano dazio aspettando un ricevitore libero. Lui no.

vabbè, buttiamo via 10 minuti

sul lato mediatico di manning, francamente le valutazioni non mi interessano. non penso sia un qualcosa addossabile a lui, se il sistema lo "vede" o lo "vuole" vedere in un certo modo, giusto o sbagliato che sia, è una valutazione che non riguarda direttamente il gioco, quindi non spreco tempo

sul manning giocatore, io sarò tifoso, ma faccio fatica a tenere così scisse e distinte le due situazioni, ovvero rs e play-off
trovo assolutamente ingiusto bollare un giocatore così evidentemente forte perchè in post season non ha un record vincete. è un criterio che non è applicato ad altri grandissimi come marino e favre, perchè per lui dovrebbe essere diverso?

e giocare due sb vincendone uno è sinonimo di fallimento?

perchè dovrebbe essere meglio non fare i play-off, piuttosto che riuscire a farli anche se con una squadra messa male e inevitabilmente destinata a fare poca strada? il record è davvero determinante?

detto questo, è ovvio che il contrasto stride, è ovvio che un giocatore con quel talento avrebbe potuto e dovuto vincere almeno un sb in più (ma ho il sospetto che anche con 2 sb all'attivo le critiche non si sarebbero mai sopite)

e una spiegazione la si può cercare. partiamo subito dalle qualità mentali, dagli attributi, così ci caviamo il dente
può essere che manning non sia il giocatore più solido della nfl, anzi è sicuramente così. ma io attribuisco a questo suo deficit di leadership un 15% di responsabilità, non di più (un 15% che in alcuni casi può aver fatto la differenza, certo, ma non nel sb 2010, ad esempio)

il resto delle colpe va attribuito a tanti, da manning in giù

a mio avviso i colts si sono troppo a lungo crogiolati, hanno speso troppo tempo (e denaro, e scelte) a costruire un giochino offensivamente perfetto (per produttività e longevità addirittura meglio dei rams di warner) che però a gennaio finiva improvvisamente per incepparsi

perchè a gennaio si gioca un football diverso, anche mentalmente, ed è difficilissimo poter giocare con la linearità solita

non vedete quanto manning si innervosisca se ci tocca spedire il punter in campo per due-tre volte di fila? quello che per un qb è pratica normale, per lui diventa un tormento

perchè nella suoi 13 anni nella lega, se si toglie l'anno da rookie, la unit che lui guidava è sempre stata tra le più prolifiche, le più efficenti, le più performanti, le più vincenti

purtroppo questa filosofia non ha pagato quanto il front office sperava
perchè i colts hanno la prima scelta 2009 totalmente inutilizzata negli ultimi due play-off? se anche non fosse un bust (ancora non lo so) donald brown che significato avrebbe in questa squadra?
perchè la nostra prima scelta 2008 è totalmente inutilizzata da due anni? se anche non fosse sempre rotto, con wayne, garcon e collie, che significato avrebbe anthony gonzalez in questa squadra?

io non dico che polian e irsay siano stupidi, è ovvio, mi pare che il ragionamento sia questo: abbiamo un attacco terrificante con un qb dal talento pazzesco, coltiviamo questo talento dandogli tutte le armi possibili e lasciamo che sia lui, che siano loro, a portarci ai play-off
hanno avuto ragione, se si pensa ai 9 play-off in fila
torto se si valuta il 9/10 di gennaio

torto perchè manning e l'attacco hanno dimostrato che poi a gennaio la musica cambia
la mia idea è che se anche avessimo tolto un po' di responsabilità dalle spalle di manning (che ha pure dimostrato di traballare un po'), anche dandogli qualche weapon in meno, e avessimo lavorato meglio su altri reparti (difesa ma anche special teams), probabilmente saremmo stati meno belli ma più efficaci

ma quando mi lamento che i nostri special teams sono i più scarsi della lega (e lo sono), dovrei anche specificare che non è un caso, che se tu devi dare tutti i tuoi soldi a manning, wayne, addai, saturday, diem e via così, non resta tanto per i giocatori di contorno, e il risultato è inevitabile

chiudo con la difesa, filosofia a parte (la tampa 2, gli undersize e via dicendo, anche questa cosa a gennaio mi pare abbia funzionato poche volte), si è deciso di investire su 3-4 giocatori (brackett, freeney, mathis, sanders , hayden, anche lui sempre rotto) e di accettare una più ampia rotazione per il resto, o di spendere solo scelte basse per rimpolpare il reparto
il risultato è che la coperta è sempre stata cortissima. con meeks coordinatore siamo stati storicaemnte disastrosi sulle corse, con coyer ci abbiamo messo una pezza ma la copertura sui passaggi, se la pass rush è meno che stratosferica, è un mezzo disastro da due anni


conclusione: probabilmente mannig, se non si fa male o non crolla a livello fisico, andrà in pensione con una serie di record da far paura (vittorie in rs, apparizioni play-off, td pass, completi, passing yard, roba che probabilmente ci vorranno altri 30 anni per batterli) ma avrà vinto un solo sb (speriamo di no ma il treno potrebbe essere passato) e questo gruppo, con lui in testa, genererà un sacco di rimpianti e verrà bollato come quello che ha vinto davvero poco in relazione al talento

che, in defnitiva, viene sprecato per colpe che sono solo in parte di manning

Plaxico magari vuole anche sfottere un pò sbiri.
Ma la discussione mi sembra interessante.
Io Manning lo vedo soprattutto giocare in postseason, molto poco in regular.
Provo a suggerire una chiave di lettura (poi magari scopriamo anche che non è realistica, per carità): Manning è un ottimo QB, certi numeri non li metti su per caso. Però magari, il fatto di giocare in una division da anni obiettivamente tra le meno dure fa si che ci siano due effetti principali:
1) Si esalta un pò oltremisura il valore di Manning. Credo che oramai si possa affermare che è troppo coccolato e premiato per ciò che poi vince realmente. Intendo vince come squadra, aldilà dei numeri personali, anche perchè se non se ne è accorto nessuno, Brady e Brees da 5 anni hanno numeri e record migliori.
Certi paragoni con leggende del passato sono francamente oramai ridicoli. Elway, Montana & c. erano di un altro pianeta.
2) Il fatto di giocare "sul velluto" la regular season comporta che poi, contro squadre di livello più alto, si vada incontro a difficoltà cui non si è abituati settimanalmente.

Questo volendo cercare di essere obiettivi e tralasciando il fastidio che inevitabilmente causa chi è osannato oltremisura.
Ci può stare?

che manning sia sopravvalutato dai media lo accetto

ma ho già spiegato che la division dei colts ha da anni altre tre squadre quasi sempre piuttosto forti, che negli anni 2000 (10 stagioni) le squadre della AFc south sono quelle che hanno vinto complessivamente più partite (cosa fanno, giocano sempre tra loro?). nel 2008 tre squadre della nostra division hanno fatto i play-off

non è vero che da 5 anni brees e brady hanno numeri migliori di manning. in questo lasso di tempo manning ha giocato due sb, un divisional e due wild card

bress e brady un sb e poco altro ai play-off


i numeri contano il giusto e i conti andranno fatti a fine carriera per tutti, ma a livello statistico complessivo (td pass, vittorie, yards complessive, passaggi completati) nè bress nè brady si avvicinano a manning

Ponchia ha scritto:

Plaxico magari vuole anche sfottere un pò sbiri.
Ma la discussione mi sembra interessante.
Io Manning lo vedo soprattutto giocare in postseason, molto poco in regular.
Provo a suggerire una chiave di lettura (poi magari scopriamo anche che non è realistica, per carità): Manning è un ottimo QB, certi numeri non li metti su per caso. Però magari, il fatto di giocare in una division da anni obiettivamente tra le meno dure fa si che ci siano due effetti principali:
1) Si esalta un pò oltremisura il valore di Manning. Credo che oramai si possa affermare che è troppo coccolato e premiato per ciò che poi vince realmente. Intendo vince come squadra, aldilà dei numeri personali, anche perchè se non se ne è accorto nessuno, Brady e Brees da 5 anni hanno numeri e record migliori.
Certi paragoni con leggende del passato sono francamente oramai ridicoli. Elway, Montana & c. erano di un altro pianeta.
2) Il fatto di giocare "sul velluto" la regular season comporta che poi, contro squadre di livello più alto, si vada incontro a difficoltà cui non si è abituati settimanalmente.

Questo volendo cercare di essere obiettivi e tralasciando il fastidio che inevitabilmente causa chi è osannato oltremisura.
Ci può stare?

LoZio tutto stò casino per le squadre che devono giocare in trasferta la wild card?

3 su 4 di quelle in trasferta hanno vinto



p.s. lo sfottò perchè è intervenuto solo per dure che brees ha statistiche migliori

EDIT: scritto prima del Reply di Sbiri. Ma il concetto di fondo (le scelte fatte dal frontoffice dei Colts) dovrebbe rimanere.



Ci può stare eccome, facciamo anche del fantasy NFL (di tipo "what if?!")

What if?

E se nel 2002 l'NFL avesse fatto un riallineamento di tipo geografico?

I Colts sarebbero rimasti nella AFC East e nella South ci sarebbero andati (giustamente in senso geografico) i Tonni di Miami.

Ora, scornandosi 2 volte all'anno contro Brady e compagnia avrebbe avuto 2 probabili conseguenze:

- una probabile conseguenza negativa che si sarebbe vinta qualche titolo divisionale di meno, qualche wild card con 5° record divisionale in più.

- una probabile conseguenza positiva che il front office avrebbe cambiato la politica di "mercato"(draft e freeagency) perchè con Brady Belichick "in casa" le scelte da fare sarebbero state diverse. Specie per quanto riguarda 2 filosofie di Indianapolis di questi anni (gioco di corsa e difesa "di piccoletti").

In questo mondo immaginario Manning e i Colts non avrebbero una striscia aperta di non so quante partecipazioni alla postseason... in compenso forse ci scappava un anello in più e una squadra "più forte". O nessun anello ma una storia scritta con caratteri meno cubitali, comunque sempre eccellenti.

Plaxico ha scritto:

Auguri, se non ci si mettono di mezzo infortuni Denver va verso una decade identica se non addirittura peggiore a quella di Cincinnati con Palmer.

Denver ad almeno altre 15 squadre NFL ci farebbero la firma ad una decade come quella dei Bengals...

torrisone ha scritto:

EDIT: scritto prima del Reply di Sbiri. Ma il concetto di fondo (le scelte fatte dal frontoffice dei Colts) dovrebbe rimanere.



Ci può stare eccome, facciamo anche del fantasy NFL (di tipo "what if?!")

What if?

E se nel 2002 l'NFL avesse fatto un riallineamento di tipo geografico?

I Colts sarebbero rimasti nella AFC East e nella South ci sarebbero andati (giustamente in senso geografico) i Tonni di Miami.

Ora, scornandosi 2 volte all'anno contro Brady e compagnia avrebbe avuto 2 probabili conseguenze:

- una probabile conseguenza negativa che si sarebbe vinta qualche titolo divisionale di meno, qualche wild card con 5° record divisionale in più.

- una probabile conseguenza positiva che il front office avrebbe cambiato la politica di "mercato"(draft e freeagency) perchè con Brady Belichick "in casa" le scelte da fare sarebbero state diverse. Specie per quanto riguarda 2 filosofie di Indianapolis di questi anni (gioco di corsa e difesa "di piccoletti").

In questo mondo immaginario Manning e i Colts non avrebbero una striscia aperta di non so quante partecipazioni alla postseason... in compenso forse ci scappava un anello in più e una squadra "più forte". O nessun anello ma una storia scritta con caratteri meno cubitali, comunque sempre eccellenti.

sul fatto che avrebbero cambiato la filosofia nel draft è un what if molto forte

ad esempio quando hanno preso wayne erano ancora nella East e nessuno pensava prendessero un WR

sbiri ha scritto:

che manning sia sopravvalutato dai media lo accetto

ma ho già spiegato che la division dei colts ha da anni altre tre squadre quasi sempre piuttosto forti, che negli anni 2000 (10 stagioni) le squadre della AFc south sono quelle che hanno vinto complessivamente più partite (cosa fanno, giocano sempre tra loro?). nel 2008 tre squadre della nostra division hanno fatto i play-off

non è vero che da 5 anni brees e brady hanno numeri migliori di manning. in questo lasso di tempo manning ha giocato due sb, un divisional e due wild card

bress e brady un sb e poco altro ai play-off


i numeri contano il giusto e i conti andranno fatti a fine carriera per tutti, ma a livello statistico complessivo (td pass, vittorie, yards complessive, passaggi completati) nè bress nè brady si avvicinano a manning

Per te i numeri validi sono solo quelli di quante volte si è andati ai playoff.
Contano certo, ma non è a quelli che mi riferivo, anche perchè quelle sono statistiche di squadra.
Gran parte delle statistiche personali invece, vedono Manning dietro ai due.

Ponchia ha scritto:

sbiri ha scritto:

che manning sia sopravvalutato dai media lo accetto

ma ho già spiegato che la division dei colts ha da anni altre tre squadre quasi sempre piuttosto forti, che negli anni 2000 (10 stagioni) le squadre della AFc south sono quelle che hanno vinto complessivamente più partite (cosa fanno, giocano sempre tra loro?). nel 2008 tre squadre della nostra division hanno fatto i play-off

non è vero che da 5 anni brees e brady hanno numeri migliori di manning. in questo lasso di tempo manning ha giocato due sb, un divisional e due wild card

bress e brady un sb e poco altro ai play-off


i numeri contano il giusto e i conti andranno fatti a fine carriera per tutti, ma a livello statistico complessivo (td pass, vittorie, yards complessive, passaggi completati) nè bress nè brady si avvicinano a manning

Per te i numeri validi sono solo quelli di quante volte si è andati ai playoff.
Contano certo, ma non è a quelli che mi riferivo, anche perchè quelle sono statistiche di squadra.
Gran parte delle statistiche personali invece, vedono Manning dietro ai due.

mi pare che in effetti i numeri più importanti siano sempre le vittorie e che contino il giusto

ma visto che sollevi nuovamente il problema dei numeri, vedo che manning (35 anni nel 2011) ha 399 td pass (brady, 34 anni nel 2011) 261, bress (32 anni) 235

ripeto: 399 contro 261 e 235

yards: manning 54800, bress 35200, brady 34700
completi: manning 4600, bress 3140, brady 2990
vittorie rs: manning 141, brady 111, brees 79

se uno scende dalla luna e vede questo post, secondo te chi pensa sia il più forte?

sbiri ha scritto:

mi pare che in effetti i numeri più importanti siano sempre le vittorie e che contino il giusto

ma visto che sollevi nuovamente il problema dei numeri, vedo che manning (35 anni nel 2011) ha 399 td pass (brady, 34 anni nel 2011) 261, bress (32 anni) 235

ripeto: 399 - 261 - 235 begin_of_the_skype_highlighting              399 - 261 - 235      end_of_the_skype_highlighting

yards: manning 54800, bress 35200, brady 34700
completi: manning 4600, bress 3140, brady 2990
vittorie rs: manning 141, brady 111, brees 79

se uno scende dalla luna e vede questo post, secondo te chi pensa sia il più forte?

Se uno scende dalla luna e legge prima il mio post, legge anche che ho scritto che Manning è dietro negli ultimi 5 anni
Se mi fai un discorso di carriera finora ti direbbe anche "grazie al cazzo" dal momento che Manning ha 5 anni in più di carriera di Brees e 3 di Brady (4 se conti un anno fermo di Brady per infortunio).
Altrimenti mettici in mezzo anche Favre e Manning viene ridimensionato alla grande!
E poi, anzichè citare solo le yds, i completi e le vittorie in RS, cita tutto: vittorie in PS, rating, intercetti...

Ponchia ha scritto:

sbiri ha scritto:

mi pare che in effetti i numeri più importanti siano sempre le vittorie e che contino il giusto

ma visto che sollevi nuovamente il problema dei numeri, vedo che manning (35 anni nel 2011) ha 399 td pass (brady, 34 anni nel 2011) 261, bress (32 anni) 235

ripeto: 399 - 261 - 235 begin_of_the_skype_highlighting              399 - 261 - 235      end_of_the_skype_highlighting begin_of_the_skype_highlighting              399 - 261 - 235      end_of_the_skype_highlighting

yards: manning 54800, bress 35200, brady 34700
completi: manning 4600, bress 3140, brady 2990
vittorie rs: manning 141, brady 111, brees 79

se uno scende dalla luna e vede questo post, secondo te chi pensa sia il più forte?

Se uno scende dalla luna e legge prima il mio post, legge anche che ho scritto che Manning è dietro negli ultimi 5 anni
Se mi fai un discorso di carriera finora ti direbbe anche "grazie al cazzo" dal momento che Manning ha 5 anni in più di carriera di Brees e 3 di Brady (4 se conti un anno fermo di Brady per infortunio).
Altrimenti mettici in mezzo anche Favre e Manning viene ridimensionato alla grande!
E poi, anzichè citare solo le yds, i completi e le vittorie in RS, cita tutto: vittorie in PS, rating, intercetti...

dici anche cose sensate, ma quello dei segmenti di carriera mi sembra un criterio un po' strano (a parte che le differenze non sono evidenti)

sarebbe come che io dicessi che bryant è più forte di jordan usando come motivazione che negli ultimi 10 anni ha vinto di più...

vabbè, comunque a prescindere dai numeri stavo facendo valutazioni diverse

Oddio le stats...

Fate i bravi, metteteci anche con chi e contro chi le metti su... Che poi arrivo io con quelle di Palmer ed il Maria a farmi notare che sono messe a referto in garbage time...

Ocho Cinco ha scritto:

Fate i bravi, metteteci anche con chi e contro chi le metti su...

E' proprio il discorso che stavo cercando di fare...

ho scritto un post lungo un chilometro senza nemmeno sfiorare i numeri

per me potete cancellare tutti gli ultimi post, ivviamente anche quelli di ponchia

sbiri ha scritto:

ho scritto un post lungo un chilometro senza nemmeno sfiorare i numeri

per me potete cancellare tutti gli ultimi post, ivviamente anche quelli di ponchia

Ok, chiedi di cancellarli all'amministratore del forum...

Ponchia ha scritto:

sbiri ha scritto:

ho scritto un post lungo un chilometro senza nemmeno sfiorare i numeri

per me potete cancellare tutti gli ultimi post, ivviamente anche quelli di ponchia

Ok, chiedi di cancellarli all'amministratore del forum...

Sì, minimo la Puglia rimane senza corrente per due gg...

Ho letto molto attentamente il post lungo di Sbiri. Bene, a me sembra che piano piano si stia accettando una verità inaccettabile fino a qualche anno fa, cioè che il Manning che va in campo non è il Manning che ci dipingono a parole sui giornali, in tv e nelle stesse telecronache. Per ora potrei dire che mi basta questo, anche perché il discorso che fa Sbiri sulle responsabilità eccessive, sulla voglia di costruire un giocattolo troppo perfetto in attacco e tutto il resto, è roba che dicevo anni fa venendo spernacchiato anche dallo stesso Sbiri. Ripeto, per ora mi accontento di questo: facciamo progressi.

Quello che non capisco, invece, è il discorso sui numeroni, le statistiche e i record. Qui bisogna mettersi d'accordo su cos'è un quarterback e su come incide sulla vita di una squadra: in regular season un qb può anche trasformare l'acqua in vino, quello che conta è vincere la divisione e andare ai playoff. A gennaio bisogna fare altro: i numeri a gennaio non contano assolutamente nulla, perché per far girare un ciclo brevissimo di 3 massimo 4 partite serve una manciata di giocate decisive nei momenti decisivi. Ai playoff un qb deve fare questo: Manning ha sempre fatto l'esatto contrario. Da Ty Law al divisional con gli Steelers, dalla scoppola con i Chargers a ieri sera, dal Super Bowl perso andando a ritroso. Sbiri dice che Manning chiuderà la carriera con una sfilza di record, di numeroni e di cifre assurde: io dico che Manning quando si ritirerà si ritirerà con un anello al dito e con una marea di rimpianti. Vittima del suo ego e vittima anche dei media, che tu Sbiri sottovaluti troppo.

Ocho Cinco ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Auguri, se non ci si mettono di mezzo infortuni Denver va verso una decade identica se non addirittura peggiore a quella di Cincinnati con Palmer.

Denver ad almeno altre 15 squadre NFL ci farebbero la firma ad una decade come quella dei Bengals...

Il giorno in cui scriverai qualcosa di intelligente ti portiamo in processione

Plaxico ha scritto:

Ho letto molto attentamente il post lungo di Sbiri. Bene, a me sembra che piano piano si stia accettando una verità inaccettabile fino a qualche anno fa, cioè che il Manning che va in campo non è il Manning che ci dipingono a parole sui giornali, in tv e nelle stesse telecronache. Per ora potrei dire che mi basta questo, anche perché il discorso che fa Sbiri sulle responsabilità eccessive, sulla voglia di costruire un giocattolo troppo perfetto in attacco e tutto il resto, è roba che dicevo anni fa venendo spernacchiato anche dallo stesso Sbiri. Ripeto, per ora mi accontento di questo: facciamo progressi.

Quello che non capisco, invece, è il discorso sui numeroni, le statistiche e i record. Qui bisogna mettersi d'accordo su cos'è un quarterback e su come incide sulla vita di una squadra: in regular season un qb può anche trasformare l'acqua in vino, quello che conta è vincere la divisione e andare ai playoff. A gennaio bisogna fare altro: i numeri a gennaio non contano assolutamente nulla, perché per far girare un ciclo brevissimo di 3 massimo 4 partite serve una manciata di giocate decisive nei momenti decisivi. Ai playoff un qb deve fare questo: Manning ha sempre fatto l'esatto contrario. Da Ty Law al divisional con gli Steelers, dalla scoppola con i Chargers a ieri sera, dal Super Bowl perso andando a ritroso. Sbiri dice che Manning chiuderà la carriera con una sfilza di record, di numeroni e di cifre assurde: io dico che Manning quando si ritirerà si ritirerà con un anello al dito e con una marea di rimpianti. Vittima del suo ego e vittima anche dei media, che tu Sbiri sottovaluti troppo.

Quoto tutto.
Il senso del mio post era di cercare di capire il perchè di questa metamorfosi in post season.
Avevo suggerito una possibile chiave di lettura, ma come sempre si finisce a dire quante yds lancia Manning e che con lui si va sempre ai playoff.

Plaxico ha scritto:

Ocho Cinco ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Auguri, se non ci si mettono di mezzo infortuni Denver va verso una decade identica se non addirittura peggiore a quella di Cincinnati con Palmer.

Denver ad almeno altre 15 squadre NFL ci farebbero la firma ad una decade come quella dei Bengals...

Il giorno in cui scriverai qualcosa di intelligente ti portiamo in processione

Sei la Juve dell'NFL, processami sta minkia...

Ponchia ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Ho letto molto attentamente il post lungo di Sbiri. Bene, a me sembra che piano piano si stia accettando una verità inaccettabile fino a qualche anno fa, cioè che il Manning che va in campo non è il Manning che ci dipingono a parole sui giornali, in tv e nelle stesse telecronache. Per ora potrei dire che mi basta questo, anche perché il discorso che fa Sbiri sulle responsabilità eccessive, sulla voglia di costruire un giocattolo troppo perfetto in attacco e tutto il resto, è roba che dicevo anni fa venendo spernacchiato anche dallo stesso Sbiri. Ripeto, per ora mi accontento di questo: facciamo progressi.

Quello che non capisco, invece, è il discorso sui numeroni, le statistiche e i record. Qui bisogna mettersi d'accordo su cos'è un quarterback e su come incide sulla vita di una squadra: in regular season un qb può anche trasformare l'acqua in vino, quello che conta è vincere la divisione e andare ai playoff. A gennaio bisogna fare altro: i numeri a gennaio non contano assolutamente nulla, perché per far girare un ciclo brevissimo di 3 massimo 4 partite serve una manciata di giocate decisive nei momenti decisivi. Ai playoff un qb deve fare questo: Manning ha sempre fatto l'esatto contrario. Da Ty Law al divisional con gli Steelers, dalla scoppola con i Chargers a ieri sera, dal Super Bowl perso andando a ritroso. Sbiri dice che Manning chiuderà la carriera con una sfilza di record, di numeroni e di cifre assurde: io dico che Manning quando si ritirerà si ritirerà con un anello al dito e con una marea di rimpianti. Vittima del suo ego e vittima anche dei media, che tu Sbiri sottovaluti troppo.

Quoto tutto.
Il senso del mio post era di cercare di capire il perchè di questa metamorfosi in post season.
Avevo suggerito una possibile chiave di lettura, ma come sempre si finisce a dire quante yds lancia Manning e che con lui si va sempre ai playoff.

in realtà io ho scritto un posto di 500 righe in cui parlavo di tutt'altro al quale tu hai replicato che numeri alla mano da 5 anni brees è meglio (come ti ha fatto notare anche qualcun'altro). il discorso sui numeri è stato sollevato da te, io ho solo dato due cifre, per quel che possono valere

però magari non hai letto il mio post lungo

Ocho Cinco ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Ocho Cinco ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Auguri, se non ci si mettono di mezzo infortuni Denver va verso una decade identica se non addirittura peggiore a quella di Cincinnati con Palmer.

Denver ad almeno altre 15 squadre NFL ci farebbero la firma ad una decade come quella dei Bengals...

Il giorno in cui scriverai qualcosa di intelligente ti portiamo in processione

Sei la Juve dell'NFL, processami sta minkia...

Sei inutile, torna dal marmotta dai

Plaxico ha scritto:

Ocho Cinco ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Ocho Cinco ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Auguri, se non ci si mettono di mezzo infortuni Denver va verso una decade identica se non addirittura peggiore a quella di Cincinnati con Palmer.

Denver ad almeno altre 15 squadre NFL ci farebbero la firma ad una decade come quella dei Bengals...

Il giorno in cui scriverai qualcosa di intelligente ti portiamo in processione

Sei la Juve dell'NFL, processami sta minkia...

Sei inutile, torna dal marmotta dai

Ho zero anelli.

Tralaltro amico Sbiri, se la vogliamo mettere sul discorso di chi vince più partite in regular season (discorso che vale poco secondo me), ti sorprenderà sapere che, in percentuale (unico criterio valido considerando gli anni di carriera diversi), il primo è Brady e il secondo è BigBen...
Le statistiche, al 2009 (quindi migliorative rispetto ad ora per Manning), dicono che Brady vince l'82% delle partite (91-26), BigBen il 71% (55-22), Manning il 67% (122-59). Brees è indietro col 54%.
In postseason poi, i numeri sono impietosi.