Peyton Manning, 9-10 in postseason

Parliamone

questa ce l'avevi pronta da 3 ore su una finestra a parte... col ditino sull'invio

In simultanea con il calcio di Folk

può tornare a dominare il Pro Bowl

brax62 ha scritto:

questa ce l'avevi pronta da 3 ore su una finestra a parte... col ditino sull'invio

brax62 ha scritto:

questa ce l'avevi pronta da 3 ore su una finestra a parte... col ditino sull'invio

Davanti abbiamo una settimana abbastanza lunga. Qualcuno, per sua sfortuna, ha davanti nove mesi di gestazione. Ora, visto che Padre Sbiri rimprovera a questo forum di Maioccare poco e giocare troppo, perché non interviene e ci dà una sua spiegazione di questo strano fenomeno chiamato 9-10 in postseason?

Bhe contro I Jets non ha sbagliato nulla, semmai possiamo parlare di come la parabola discendente dei Colts sia incominciata dalla dipartita di Tonino Dungy.
La divisione l'hanno vinta per manifesta inferiorita' dei Texans,Titans e Jaguars, insomma in una divisione seria (quale non lo so e ammesso che ce ne siano) quel record di Peyton poteva essere pure peggiore, tipo 5/6 ma da anni i Colts si presentano nella postseason senza poi avere le carte in regola per esserci.
Quest' anno la cosa era evidente, ma credo che Manning centri poco.

Non parlo della partita con i Jets, o quantomeno non solo della partita con i Jets (che ha giocato in maniera mediocre, facendo cose che farebbe uno Schaub qualunque. Io parlo di questo: regular season 141-67, postseason 9-10 (undici volte ai playoff, in sette occasioni è uscito subito). Un semplice caso?

Plaxico ha scritto:

Davanti abbiamo una settimana abbastanza lunga. Qualcuno, per sua sfortuna, ha davanti nove mesi di gestazione. Ora, visto che Padre Sbiri rimprovera a questo forum di Maioccare poco e giocare troppo, perché non interviene e ci dà una sua spiegazione di questo strano fenomeno chiamato 9-10 in postseason?

perchè di solito io posto una illuminata ed esaustiva spiegazione di come va il mondo colts, tu la denigri con nessun concetto e le solite amenità corredate dalle solite faccine, allora io ti invio a cagare

possiamo evitare la trafila e ti invio a cagare direttamente così fatichiamo meno entrambi

Un modo come un altro per evitare di trattare l'argomento, espediente ormai vecchiotto. Devi rinnovare il repertorio, per tua fortuna hai 12 mesi di tempo.

Plaxico ha scritto:

Un modo come un altro per evitare di trattare l'argomento, espediente ormai vecchiotto. Devi rinnovare il repertorio, per tua fortuna hai 12 mesi di tempo.

perchè manning è un bidone finito, anzi mai iniziato

meglio?

Capisco l'imbarazzo, 9-10. Dai come non detto, torna a copiaincollare Kravitz al marmotta

Plaxico ha scritto:

Capisco l'imbarazzo, 9-10. Dai come non detto, torna a copiaincollare Kravitz al marmotta

davvero

è il mio sogno imbastire una discussione di football con te

perchè ci ho provato per anni, ma è sempre stato molto difficile

su questo argomento praticamente impossibile

se vuoi, comincia tu

lancia un segnale che non è la solita buffonata piena di paperini

Plaxico, la credibilità delle tesi esposte nei forum non si basa su ragionamenti profondi (spesso condivisibili, altre volte no) ma sulle faccine che si allegano a integrazione dei concetti.

Nel precedente Forum mi son trovato spesso a darti ragione su temi che effettivamente erano trattati superficialmente (da noi come dai media americani) e ammetto che la lettura del libro di Phil Simms è stata illuminante ma tutto questo non sarebbe servito a nulla senza le faccette plaxico, plaxico 2, paperino, dawson e mapor.

Qui è terra di conquista, è tutto nuovo: vedi di recuperare che adesso conduce Sbiri che con nanna e pecore 'sta guidando un drive magistrale.



Tornando in Topic: aldilà delle motivazioni (qualunque esse siano) che vedono una così grande discrepanza tra il record di Peyton in stagione e quello di gennaio... mi spiace per lui. Veramente. E gioca solo a suo svantaggio. E' come il premio di MVP della passata stagione. Ci stava (con i loro criteri) ma non con percentuali così bulgare sul secondo classificato. Un QB che nell'altra conference stava facendo cose altrettanto importanti.

Qualche vittoria in meno in 10 anni di stagione regolare, qualche arrivo meno in fanfara a gennaio, un pochino più di umiltà attorno al personaggio (dei media che si masturbano solo all'idea di scrivere di lui - prima ancora che da parte sua perchè non lo conosco e non posso dire "quello è un pallone gonfiato") e tutto questo gli avrebbe solo giovato. Almeno credo.

Suona un pò come epitaffio, non volevo (quando poi la storia NFL ti riserva cose tipo Elway 1998-1999), è un discorso su 10 anni di carriera o quanti sono.

sbiri ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Capisco l'imbarazzo, 9-10. Dai come non detto, torna a copiaincollare Kravitz al marmotta

davvero

è il mio sogno imbastire una discussione di football con te

perchè ci ho provato per anni, ma è sempre stato molto difficile

su questo argomento praticamente impossibile

se vuoi, comincia tu

lancia un segnale che non è la solita buffonata piena di paperini

Il segnale c'è, sono i tuoi amatissimi numeri: 141-67 vs 9-10. Come si spiega? E' una domanda che faccio a te per il semplice fatto che vorrei sapere come la vedi ora che il record in postseason dell'ottavo giocatore più forte di tutti i tempi è diventato addirittura negativo. Sono anni che avanzo dubbi su questo giocatore che qualche stagione fa era intoccabile, chiedere un parere mi sembra lecito.

Ps: l'ultima volta che si è parlato di football seriamente su Manning si è finito per parlare della OL dei Colts e ti ho dimostrato che sostenevi il falso

Direi che non può essere un semplice caso, i numeri iniziano ad essere importanti e sostanziosi, altre volte lo ho già detto, secondo il mio personale parere il problema di PM è quello di volersi portare tutta la baracca sulle spalle. Se poi lui toppa e non è brillantissimo, come l'altra sera, il team non è abituato a fare a meno delle sue "magie". Ovviamente il miracolo del 2006 è da ascriversi ad un droppone notevole nostro e alla presenza degli orsacchiotti al suppabowl, in quel caso e solo in quello il team fu in grado di fare la partita senza il suo determinante apporto.
Citando l'unico film che merita di essere citato: "È forse finita quando i tedeschi bombardarono Pearl Harbour? Col cazzo che è finita! E qui non finisce, perché quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare." Evidentemente PM non è leghista.

torrisone ha scritto:

Plaxico, la credibilità delle tesi esposte nei forum non si basa su ragionamenti profondi (spesso condivisibili, altre volte no) ma sulle faccine che si allegano a integrazione dei concetti.

Nel precedente Forum mi son trovato spesso a darti ragione su temi che effettivamente erano trattati superficialmente (da noi come dai media americani) e ammetto che la lettura del libro di Phil Simms è stata illuminante ma tutto questo non sarebbe servito a nulla senza le faccette plaxico, plaxico 2, paperino, dawson e mapor.

Qui è terra di conquista, è tutto nuovo: vedi di recuperare che adesso conduce Sbiri che con nanna e pecore 'sta guidando un drive magistrale.



Tornando in Topic: aldilà delle motivazioni (qualunque esse siano) che vedono una così grande discrepanza tra il record di Peyton in stagione e quello di gennaio... mi spiace per lui. Veramente. E gioca solo a suo svantaggio. E' come il premio di MVP della passata stagione. Ci stava (con i loro criteri) ma non con percentuali così bulgare sul secondo classificato. Un QB che nell'altra conference stava facendo cose altrettanto importanti.

Qualche vittoria in meno in 10 anni di stagione regolare, qualche arrivo meno in fanfara a gennaio, un pochino più di umiltà attorno al personaggio (dei media che si masturbano solo all'idea di scrivere di lui - prima ancora che da parte sua perchè non lo conosco e non posso dire "quello è un pallone gonfiato") e tutto questo gli avrebbe solo giovato. Almeno credo.

Suona un pò come epitaffio, non volevo (quando poi la storia NFL ti riserva cose tipo Elway 1998-1999), è un discorso su 10 anni di carriera o quanti sono.

La faccina santana è straordinaria e va integrata

per il resto, in attesa dell'analisi di Sbiri, evito di ripetermi e ti dico una cosa: sabato durante la partita dei Colts è passato un paio di volte lo spottino con le immagini di Madden dedicato a Manning. Sentir dire allo speaker che Manning è probably il miglior qb di tutti i tempi, sentire il commentatore radio dei Colts ripetere "that's a record, that's a record" e poi vedere Manning andare a casa per l'ennesima volta riassume un po' gli ultimi 11 anni di Nfl. Mi sembra di sentire le due zoccole torinesi importunate dal maniaco telefonico nel film I Due Carabinieri, "shenta lei, tante chiacchiere e pochi fatti". A prescindere dalla valutazione assoluta del giocatore, che è sempre più difficile da dare ed è costantemente meno positiva rispetto all'anno precedente, a me sembra chiarissimo come certi giocatori diventino grandi prima nell'immaginario collettivo e poi in campo. Altri diventano grandi in campo ma nell'immaginario collettivo restano zavorrati da dubbi e scetticismi. Rivers passa ancora per essere un "elite qb" mentre ad oggi è solo e soltanto un qb in grado di mettere grandi numeri; i primi dubbi concreti su Palmer li ho letti/sentiti dai media Usa a metà di questa stagione, ovvero nove anni dopo che è uscito dal draft. Senza scomodare come sempre Ravensburger, troppo facile perché ha due anelli, faccio un esempio differente: quest'anno Kyle Orton ha iniziato la stagione su ritmi folli, aveva un passo da 5.000 yard in 16 partite. Quando i Broncos sono affondati ed è affondato McDaniels hanno silurato proprio lui per mettere dietro al centro il venditore di magliette. Auguri, se non ci si mettono di mezzo infortuni Denver va verso una decade identica se non addirittura peggiore a quella di Cincinnati con Palmer.

lpoddighe ha scritto:

Direi che non può essere un semplice caso, i numeri iniziano ad essere importanti e sostanziosi, altre volte lo ho già detto, secondo il mio personale parere il problema di PM è quello di volersi portare tutta la baracca sulle spalle. Se poi lui toppa e non è brillantissimo, come l'altra sera, il team non è abituato a fare a meno delle sue "magie". Ovviamente il miracolo del 2006 è da ascriversi ad un droppone notevole nostro e alla presenza degli orsacchiotti al suppabowl, in quel caso e solo in quello il team fu in grado di fare la partita senza il suo determinante apporto.
Citando l'unico film che merita di essere citato: "È forse finita quando i tedeschi bombardarono Pearl Harbour? Col cazzo che è finita! E qui non finisce, perché quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare." Evidentemente PM non è leghista.

che contro di voi nel 2006 si sia vinto solo per un vostro droppone (comunque grave) e senza meriti di manning (l'ultimo drive te lo ricordi?) mi pare un pochetto opinabile

quasi quanto che i tedeschi abbiano bombardato pearl harbor

...cosa sarà di Tebow son curioso di saperlo anch'io (comunque una persona "addentro" alla stagione dei Broncos tipo Brandonmarshall secondo me passa di qua e ti dice: "le 5.000 yds di Orton sarebbero state equivalenti alle 4.000 e spingi di Rivers ogni anno, totalmente fini a se stesse) però è un dato di fatto che su ESPN America il 2011 sarà, come dicono loro "year of the quarterback": magari a fine anno avranno fatto speciali per tutti... peròperò fino adesso ne è passato uno solo. Su Tim Tebow. Il "backstage" dagli ultimi giorni a Florida alla sera del draft.
Bello, fatto bene, interessante e per certi versi molto interessante, ruffiano il giusto come tutte le produzioni USA che devono comunque lanciare sempre "il messaggio" (lo dico io che su Tebow non sono prevenuto in nessun senso, nè positivo nè negativo) ma uno effettivamente si chiede perchè certi QB hypano (sic) ed altri no.

torrisone ha scritto:

...cosa sarà di Tebow son curioso di saperlo anch'io (comunque una persona "addentro" alla stagione dei Broncos tipo Brandonmarshall secondo me passa di qua e ti dice: "le 5.000 yds di Orton sarebbero state equivalenti alle 4.000 e spingi di Rivers ogni anno, totalmente fini a se stesse) però è un dato di fatto che su ESPN America il 2011 sarà, come dicono loro "year of the quarterback": magari a fine anno avranno fatto speciali per tutti... peròperò fino adesso ne è passato uno solo. Su Tim Tebow. Il "backstage" dagli ultimi giorni a Florida alla sera del draft.
Bello, fatto bene, interessante e per certi versi molto interessante, ruffiano il giusto come tutte le produzioni USA che devono comunque lanciare sempre "il messaggio" (lo dico io che su Tebow non sono prevenuto in nessun senso, nè positivo nè negativo) ma uno effettivamente si chiede perchè certi QB hypano (sic) ed altri no.

Proprio per questo portavo l'esempio di Orton. Con una differenza: che Orton viene trattato come un imbecille che fa quello che fa per caso, mentre Rivers è un'iradiddio-che-questo-è-l'anno-buono-e-guarda-a-quali-seghe-lancia. Il problema è che ci sono qb che giocano con il paracadute sempre aperto, mentre per altri in caso di caduta il botto viene addirittura amplificato. Manning ha sempre una scusa pronta da parte della fanfara che lo porta in processione da una vita: Vanderjagt, la difesa, il running game, i ricevitori, gli infortuni, il coaching staff che chiama timeout discutibili. Tutti questi elementi stranamente non lo hanno ostacolato nel 141-67 ma nel 9-10 sono diventati determinanti. Mistero della fede. A guardare bene, invece, il paradosso è che nell'anno in cui Manning si è messo l'anello e ha usurpato il titolo di Super Bowl Mvp (come almeno metà dei titoli di Mvp vinti finora) lui non ha deciso un fico secco. E quando è stato decisivo, nel Super Bowl con i Saints, lo è stato in negativo.

sbiri ha scritto:

lpoddighe ha scritto:

Direi che non può essere un semplice caso, i numeri iniziano ad essere importanti e sostanziosi, altre volte lo ho già detto, secondo il mio personale parere il problema di PM è quello di volersi portare tutta la baracca sulle spalle. Se poi lui toppa e non è brillantissimo, come l'altra sera, il team non è abituato a fare a meno delle sue "magie". Ovviamente il miracolo del 2006 è da ascriversi ad un droppone notevole nostro e alla presenza degli orsacchiotti al suppabowl, in quel caso e solo in quello il team fu in grado di fare la partita senza il suo determinante apporto.
Citando l'unico film che merita di essere citato: "È forse finita quando i tedeschi bombardarono Pearl Harbour? Col cazzo che è finita! E qui non finisce, perché quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare." Evidentemente PM non è leghista.

che contro di voi nel 2006 si sia vinto solo per un vostro droppone (comunque grave) e senza meriti di manning (l'ultimo drive te lo ricordi?) mi pare un pochetto opinabile

quasi quanto che i tedeschi abbiano bombardato pearl harbor

In quella parta, e il quella serie solo in quella lui fece bene, senza il droppone al suppabowl non andavate, secondo il mio modesto parere, il discorso è questo "stranamente" ai po toppa di più che in rs, di solito alla prima. Why? perchè ha troppo ego, pensa di risolverla solo lui, e la squadra non cresce non si responsabilizza. Quindi quando serve anche questa per vincere, cosa che ai PO è di solito ,la norma manca sempre qualcosa. In questo vedo parecchie somiglianze tra le carriere di Favre e Manning, tanti numeri importanti nel carnaio, ma alla fine poca sostanza, anzi la parola più appropriata è non abbastanza.

Plaxico ha scritto:

Proprio per questo portavo l'esempio di Orton. Con una differenza: che Orton viene trattato come un imbecille che fa quello che fa per caso, mentre Rivers è un'iradiddio-che-questo-è-l'anno-buono-e-guarda-a-quali-seghe-lancia. Il problema è che ci sono qb che giocano con il paracadute sempre aperto, mentre per altri in caso di caduta il botto viene addirittura amplificato. Manning ha sempre una scusa pronta da parte della fanfara che lo porta in processione da una vita: Vanderjagt, la difesa, il running game, i ricevitori, gli infortuni, il coaching staff che chiama timeout discutibili. Tutti questi elementi stranamente non lo hanno ostacolato nel 141-67 ma nel 9-10 sono diventati determinanti. Mistero della fede. A guardare bene, invece, il paradosso è che nell'anno in cui Manning si è messo l'anello e ha usurpato il titolo di Super Bowl Mvp (come almeno metà dei titoli di Mvp vinti finora) lui non ha deciso un fico secco. E quando è stato decisivo, nel Super Bowl con i Saints, lo è stato in negativo.

su questo sono d'accordo quasi su tutto.
qualche MVP se lo è meritato, ma ne ha avuti troppi....e poi quando conta tendenzialmente gioca male.....o meno bene (vedi sabato coi jets).
in particolare è particolarmente interessante la parte in grassetto....

altro esempio in tal senso:
Favre.....un grandissimo, uno dei migliori di sempre, 2 palle come una casa, uno dei miei giocatori preferiti di sempre....ma Mr.Intercetto nei momenti chiave!
....a GB gli avrebbero sempre perdonato tutto.

sono poi valutazioni sbagliate dalle fondamenta come queste che portano squadre come i dolphins ( ) a scegliere Culodipeperoncino rispetto a Brees....

...comunque il timeout di sabato notte non è discutibile, è proprio tremendo.

Peytone per il 2011 si è proposto come defensive coordinator