Perchè Luck è diventato Luck?

Non sto scherzando, e non me lo domando in prospettiva colts

Ieri ho letto che al mercato delle scelte, attualmente Luck, nonostante l'ascesa di Griffin III o quel che è, è ancora considerato senza ombra di dubbio la prima scelta assoluta del draft 2012, e che una eventuale trade che lo coinvolga dovrebbe portare in dote circa tre prime scelte future (2012-2014)

restando agli ultimi 11 anni, di Qb prime scelte negli ultimi anni ne abbiamo avuti una marea (2001: Vick; 2002: Carr; 2003: Palmer; 2004: Eli; 2005: Smith; 2007: Russell; 2009: Stafford; 2010: Bradford; 2011: Newton, solo nel 2006 con Bush e nel 2008 con Long si è scelto altro), alcuni usciti con la grancassa, altri meno, ma sicuramente nessuno con l'hype che sta circondando questo ragazzo, nemmeno vick


allora, al netto del fatto che agli americani queste cose piacciono e che i personaggi servono, non posso pensare che dietro ci sia solo una campagna stampa

visto che non gioca nella squadra più forte, visto che non vincerà il titolo universitario e non ha vinto l'heisman, cos'è che spinge gli analisti a esporsi così tanto nei confronti di questo tipetto qua?

è chiaro che il fallimento è sempre dietro l'angolo, ma a leggere, ovunque, questo sembra davvero il miglior prospetto dai tempi di manning (ho detto prospetto...) e francamente, non avendo le necessarie conoscenze di Ncaa per avventurarmi in valutazioni, non riesco proprio a capire che cazzo abbia di speciale

vabbè, è vero, non lo sapete nemmeno voi

ps: ovviamente aprirò questa discussione anche in forum dove ci sia gente più competente sul college football...

sbiri ha scritto:

sembra davvero il miglior prospetto dai tempi di manning

Plaxico ha scritto:

lo sapevo, beccaccioneeeeeeeeeeeeee, paganello

ci vuole l'emoticons di uno che pesca

sbiri ha scritto:

restando agli ultimi 11 anni, di Qb prime scelte negli ultimi anni ne abbiamo avuti una marea (2001: Vick; 2002: Carr; 2003: Palmer; 2004: Eli; 2005: Smith; 2007: Russell; 2009: Stafford; 2010: Bradford; 2011: Newton, solo nel 2006 con Bush e nel 2008 con Long si è scelto altro), alcuni usciti con la grancassa, altri meno, ma sicuramente nessuno con l'hype che sta circondando questo ragazzo, nemmeno vick

Togli giusto Vick (forse Stafford in prospettiva futura) e rileggi bene quei nomi.
E poi capisci perchè Luck è diventato Luck.

Uno certe cose le rimuove, ma se ripenso all'hype per Alex smith

il discorso che fai ha spunti interessanti.

in pratica chiedi, cosa fà di 'tizio' un prospetto interessante.
o xchè 'caio' è così fortunato da diventare prima scelta.

io non seguo molto il football ensieiei, per cui faccio solo 2 o 3 considerazioni sulle incognite delle prime scelte:

.sicuramente un buon 25% di una prima scelta è dovuto alla stampa, al sentito dire, all'hype.
in pratica spesso ci sono giocatori di molto gonfiati....e, non c'è bisogno di spiegarlo, rimangono tali anche dopo anni di NFL.
altri che passano molto più inosservati....1 m.vick -> 32 d. brees, ti dice qualcosa?

.un altro buon 30% di incognite di una scelta possono essere dubbi di tipo caratteriale motivazionale.
non penso che leaf all'univesità fosse un bidone.....ma come carattere e spirito nell NFL....

.un altro buon 25% il tipo di gioco, sicuramente diverso, molto legato al tipo di schemi, agli avversari.
solite frasi...certi qubbi non si ritrovano più nell'nfl

in pratica voglio solo dire.....una scelta, soprattutto nel ruolo delicatissimo del qubbi, in cui carattere, coiotes, istinto, studio, leadership contano come in nessun altro, è un vero terno al lotto..
secondo me nonostante filmati, combine, partite viste etc hai un buon 80% di SBAGLIARE, di prendere un giocatore che non è forte come sembra, o come credi.... o che non lo diventerà mai....o che non è nemmeno dego di essere pagato.

alcuni esempi eclatanti negli anni:


199 TOM BRADY

1 vick -> 32 bressus

1 d.carr = lentissimo nelle scelte, non ha mai tenuto basso il numero di intercetti e su quello di sack, sorvoliamo.

1 eli-te -> 4 rivers -> 11 bigben -> 22 losman -> 90 ssschaub...

1 smith -> 24 rodgers -> 106 orton -> 230 cassel

1 JM russell

non voglio naturalmente dire che cassel è meglio di smith, o ssschaub meglio di rivers.....ma le differenze non sono poi tanto ampie
...sono cose trite e ritrite, cose che sanno tutti.
vederle scritte tutte insieme fà quasi impressione.
...e la cosa notevole è che la media di scelta dei 4 elite qb attualmente in campo è 66,5...certo brady la tira sù...ma rimane 66,5!

quindi che ti posso dire sbiri....ti auguro fortuna!

Il problema è che Schaub è meglio di Fiumi

Se è vero che ci sono franchigie disposte a dare via tre prime scelte per draftare Luck siamo alla follia più totale. Se succede mi auguro che il ragazzo si sfasci alla prima partita di preseason.

ma in definitiva, perchè luck è cnsiderato un prospetto così forte?

perchè stafford, che pare bravo, o newton, che potrebbe anche spaccare, non raccoglievano tutti questi consensi?

è perchè è pronto per giocare nella nfl? perchè è un leader? perchè fisicamente è un bestia?

in realtà nessuna delle tre è vera o verificata, quindi io non ho risposte

la sola tecnica di esecuzione non basta certo a giudicare un giocatore

quindi? bohhhhhhhh

sbiri ha scritto:

ma in definitiva, perchè luck è cnsiderato un prospetto così forte?

Perchè circola un gran branco di allocchi pronto a innamorarsi del primo talentino che passa, soprattutto se QB...

Poi scopri che costruendo la squadra bene anche Skelton fa bella figura e ti poni qualche domanda

sbiri ha scritto:

ma in definitiva, perchè luck è cnsiderato un prospetto così forte?

perchè stafford, che pare bravo, o newton, che potrebbe anche spaccare, non raccoglievano tutti questi consensi?

è perchè è pronto per giocare nella nfl? perchè è un leader? perchè fisicamente è un bestia?

in realtà nessuna delle tre è vera o verificata, quindi io non ho risposte

la sola tecnica di esecuzione non basta certo a giudicare un giocatore

quindi? bohhhhhhhh

Perché la generazione di qb che tra 6/7 anni terrà in piedi la Nfl prendendo l'eredità dei Brady-Manning-Vick-Brees-Ben ecc si sta dimostrando scadente in una maniera allarmante. I bidoni che circolano non si contano e quelli che si salvano dal cassonetto vengono pompati a più non posso. Si potrebbe obiettare che comunque i capoccioni delle franchigie sono immuni alla grancassa dei media, ma la storia dice il contrario: ci cadono sempre, con tutte le scarpe, e tutti i presunti fenomeni che pescano spendendo scelte altissime si rivelano Bidoni Palmerizzati con una percentuale altissima. Luck lo stanno spingendo in una maniera mai vista, una next big thing come Luck non circolava da tempo immemore. Dovunque andrà, a prescindere da come andrà in campo, muoverà una marea di soldi. Poi, seguendo le orme di altri Bidoni Maximi, finirà a lanciare intercetti in squadre inutili tipo Oakland. O San Francisco, per dire.

Il problema, secondo me, è a monte.
Per quello che vedo io nella NCAA (non moltissimo, ma abbastanza) si "costruiscono" QB sempre più grossi e capaci di correre.
Prima il QB era quello che sapeva stare nella tasca e essere bravo nelle chiavi di lettura sui pass. La differenza, poi, la faceva il "tocco".
Adesso vedo sempre più QB che corrono, prendono botte, ma dalla tecnica di lancio molto discutibile.
Una volta arrivati nella NFL poi la differenza la fa anche dove capiti e il coach che ti tocca, senza dubbio.
Ma il fatto stesso che da un paio di anni nella NFL si sia riscoperta la wildcat secondo me la dice lunga sulla povertà di talenti nel ruolo.

Ovvio (ma non normale) che in questa situazione, un Tebow o un Newton diventano delle superstar.

la spiegazione che mi ha dato joker mi sembra che completi bene il quadro

dice che luck è così considerato perchè è cresciuto in un sistema dove si cerca di costruire qb pronti nella nfl, quando invece molte volte nella ncaa gli attacchi sono primitivi e più fisici che tecnici

a parere di tutti luck è particolarmente avanti nella fase "divento un qb da nfl", tanto avanti da essere quasi incredibilmente avanti. è bravissimo nelle letture, negli aggiustamenti e nella capcità di gestire l'attacco dalla linea di scrimmage

però sulle qualità tecniche parebbe non essere poi così speciale

sbiri ha scritto:

ma in definitiva, perchè luck è cnsiderato un prospetto così forte?

perchè stafford, che pare bravo, o newton, che potrebbe anche spaccare, non raccoglievano tutti questi consensi?

è perchè è pronto per giocare nella nfl? perchè è un leader? perchè fisicamente è un bestia?

in realtà nessuna delle tre è vera o verificata, quindi io non ho risposte

la sola tecnica di esecuzione non basta certo a giudicare un giocatore

quindi? bohhhhhhhh

A tutto quello che avete detto, e non posso che concordare, aggiungo:

perché c'è un sacco di gente che passa il suo tempo a parlare di football su internet
e quindi i media hanno altra carne da mettere al fuoco.

Sta cosa del costruire qb da NFL la dicevano sempre per USC...Sanchez, Leinart, Palmer...(questa è roba da Toffoli per Zorzi... )

a parte il fatto che si può discutere a lungo, specie su leinart (che ha avuto poche chance, comunque), ma hai fatto tre nomi di gente che mi pare nella nfl ci possa stare

e comunque non mi pare che luck esca da usc

e comunque nessuno dei tre precedenti aveva l'hype di luck

ce l'avevano, in misura molto differente anche tra loro, ma non così

sbiri ha scritto:

la spiegazione che mi ha dato joker mi sembra che completi bene il quadro

dice che luck è così considerato perchè è cresciuto in un sistema dove si cerca di costruire qb pronti nella nfl, quando invece molte volte nella ncaa gli attacchi sono primitivi e più fisici che tecnici

Posso sbagliare, ma a me sembra l'esatto contrario: nella NCAA non si lavora più in ottica NFL.
Negli ultimi anni vedo sempre più QB che corrono e coach che fanno playbook proprio in base a questo tipo di giochi.
Auburn ha vinto il campionato con lo schema "palla a Newton e corri". Se questo è lavorare in ottica NFL...

Tecnica
Leadership
Testa a posto
Sistema offensivo simile a quello NFL
Vincente
Statistiche

Tutti fattori che sembrerebbero fare del ragazzo una fra le scelte più sicure per il ruolo.
Manca però il fattore + determinante e cioè come reagirà il ragazzo al livello successivo.

Direi che se una squadra vuole spendere la sua prima scelta per un qb, il draftarlo è d'obbligo, irresponsabile sarebbe a mio parere invece sacrificare 3, 4 scelte alte per arrivare a lui.

Ponchia ha scritto:

Posso sbagliare, ma a me sembra l'esatto contrario: nella NCAA non si lavora più in ottica NFL.
Negli ultimi anni vedo sempre più QB che corrono e coach che fanno playbook proprio in base a questo tipo di giochi.
Auburn ha vinto il campionato con lo schema "palla a Newton e corri". Se questo è lavorare in ottica NFL...

ad auburn ha funzionato, mi pare che newton quest'anno lo stia facendo funzionare anche a carolina, tebow penso che sia una cometa ma per quanto si sta vedendo per ora a denver funziona, ho visto parecchi attacchi giocare la spread,che si stia assistendo ad un passaggio verso una collegizzazione dell'NFL?

NaotoDate ha scritto:

ad auburn ha funzionato, mi pare che newton quest'anno lo stia facendo funzionare anche a carolina, tebow penso che sia una cometa ma per quanto si sta vedendo per ora a denver funziona, ho visto parecchi attacchi giocare la spread,che si stia assistendo ad un passaggio verso una collegizzazione dell'NFL?

Che a Carolina stia funzionando lo hai visto solo tu.
Corre in media 43 yds a partita, 17TD e 16 int, rating di 82...pensa se non funzionava.

NaotoDate ha scritto:

che si stia assistendo ad un passaggio verso una collegizzazione dell'NFL?

Si chiama INVOLUZIONE.

sbiri ha scritto:

la spiegazione che mi ha dato joker mi sembra che completi bene il quadro

dice che luck è così considerato perchè è cresciuto in un sistema dove si cerca di costruire qb pronti nella nfl, quando invece molte volte nella ncaa gli attacchi sono primitivi e più fisici che tecnici

a parere di tutti luck è particolarmente avanti nella fase "divento un qb da nfl", tanto avanti da essere quasi incredibilmente avanti. è bravissimo nelle letture, negli aggiustamenti e nella capcità di gestire l'attacco dalla linea di scrimmage

però sulle qualità tecniche parebbe non essere poi così speciale

Sì, dicevano la stessa cazzata anche di Grossman da Florida, Palmer da Usc, Alex Smith da Bidon College ecc ecc. Ma per carità, sei pregato di non portare qui certa spazzatura. Grazie.

Ponchia ha scritto:

Posso sbagliare, ma a me sembra l'esatto contrario: nella NCAA non si lavora più in ottica NFL.
Negli ultimi anni vedo sempre più QB che corrono e coach che fanno playbook proprio in base a questo tipo di giochi.
Auburn ha vinto il campionato con lo schema "palla a Newton e corri". Se questo è lavorare in ottica NFL...

perchè l'esatto contrario?

è proprio la stessa cosa

visto che non si lavora quasi più per costruire qb pronti per il piano di sopra, stupisce tutti che luck sembri già così "pro"

merito del sistema (e di jim harbaugh che l'ha reclutato e svezzato per due anni) e di qualità che pare avere lui

NaotoDate ha scritto:

Tecnica
Leadership
Testa a posto
Sistema offensivo simile a quello NFL
Vincente
Statistiche

Tutti fattori che sembrerebbero fare del ragazzo una fra le scelte più sicure per il ruolo.
Manca però il fattore + determinante e cioè come reagirà il ragazzo al livello successivo.

Direi che se una squadra vuole spendere la sua prima scelta per un qb, il draftarlo è d'obbligo, irresponsabile sarebbe a mio parere invece sacrificare 3, 4 scelte alte per arrivare a lui.

Il parere di Naoto