costituzione regolamento forum/nascita figura socio fondatore

svoltiamo al nuovo anno,volevo scrivere qualcosa ma tanto siamo tutti in giro e non abbiamo la pistola puntata in testa.al limite possiamo fare il regolamento alla stessa stregua del topic del banner,partendo da zero o da una base minima condivisa fino ad arrivare a un risultato che piaccia a tutti fermo restando quegli argomenti dove e' palese che non c'e' unanimita'(religione,politica) e sui quali presumo dovremo decidere con votazione.

ne riparliamo magari da domani,intanto buon anno e come si dice dalle mie parti per chi esagera con il cibo per le feste...assicuratevi che non sia ancora vivo l animale prima di mangiarlo

Deboroh La Roccia ha scritto:

Plaxico ha scritto:

santanadotson ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Me sembra 'na cazzata. Poi approfondirò, adesso non ho tempo.

se sei interessato a partecipare alla stesura regolamento lo puoi fare ma hai tempo sino al giorno del super bowl poi no,sarai un semplice utente senza voce in capitolo su alcuna modifica

Lo trovo profondamente ingiusto. Seguimi: paradossalmente tu così dai voce in capitolo a un Ocho Cinco o a un Joe Cool e magari non la concedi a un Rubbia o uno Zichichi che si iscrivono il 3 marzo. La distinzione dei diritti su base temporale è un'idea che soltanto uno che cura pascoli di ovini poteva partorire.

io concordo con Santana il Sardo sulla necessità di un regolamento
poche regole
chiare
e tanto dialogo
Rubbia e Zichichi sono due simpatici vecchietti e non si iscriveranno mai ad un forum di football americano
mi sta bene la questione dei soci fondatori, anche se preferirei la dizione patres conscripti
però se all'indomani del carnevale della nuova orleans giungesse qui un utente che popolasse e rifocillasse questo loco di tante e tali massime di saggezza e sapienza applicata alla palla lunga un piede per un tempo congruo, non escluderei che questi potesse essere incluso nel senato del belpaese da parte dei senatori primigenii

quindi, o tempora o mores, con la serietà e la facezia che deve contraddistinguere questo consesso, propongo che annualmente, tra week17 ed il wildcardweekend si provveda a confermare o rinnovare il Senato che in questo Foro Boario ha sede e su di esso esercita una blanda e dialogante funzione di controllo

Ma chi è sto scemo?

E' uno che c'ha voja de scherzà

Danny_Romo ha scritto:

Ma chi è sto scemo?

sono te

Ponchia ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Sì sì, ma vederlo messo nero su bianco fa sempre bene.

No, ma tu davvero hai dubbi su cosa si voglia fare?
O di cosa parliamo in area staff?
Mi stai prendendo per il culo?


Quando vuoi mi mandi pm e io ti do le mie chiavi di accesso così entri in area staff e ti levi il dubbio...

cazzo ma c'è un area staff anche qui ?



ma che due coglioni

patti chiari amicizia lunga....dice un noto proverbio
se il forum è di tutti alla fine non è di nessuno. Non ci vedo niente di male se ad alcuni utenti + presenti di altri (dico PONCHIA, PLAXICO o altri che eventualmente si offrissero) venga in qualche modo attribuita la gestione del FORUM.
Resta da decidere la formula e le modalità....non credo che arriveremo alla stesura di un codice civile ma oltre ad un minimo di regole è altrettanto importante stabilire chi le deve eventualmente far rispettare.

seriamente qualcuno mi spiega l'utilità di un'area staff in un forum di 4 o 40 o 400 stronzi ?

una premessa: è il primo forum a cui partecipo, generalmente di quello che scrivo mi assumo le responsabilità

detto questo se domani fossi moderatore e mi trovassi nella situazione di dover bannare qualcuno vorrei che tutte le discussioni che riguardano la gestione di un utente problematico fossero pubbliche, in maniera che ognuno possa farsi un'idea di cosa sia successo

come, mi azzardo a dire, pubbliche dovrebbero essere tutte le discussioni di un forum, altrimenti che forum è ?

il maria ha scritto:

seriamente qualcuno mi spiega l'utilità di un'area staff in un forum di 4 o 40 o 400 stronzi ?

una premessa: è il primo forum a cui partecipo, generalmente di quello che scrivo mi assumo le responsabilità

detto questo se domani fossi moderatore e mi trovassi nella situazione di dover bannare qualcuno vorrei che tutte le discussioni che riguardano la gestione di un utente problematico fossero pubbliche, in maniera che ognuno possa farsi un'idea di cosa sia successo

come, mi azzardo a dire, pubbliche dovrebbero essere tutte le discussioni di un forum, altrimenti che forum è ?

Non esiste al mondo un forum in cui non ci sia un'area privata dello staff.
A meno che non sia un forum gestito da una sola persona che fa come crede.

Ponchia ha scritto:

il maria ha scritto:

seriamente qualcuno mi spiega l'utilità di un'area staff in un forum di 4 o 40 o 400 stronzi ?

una premessa: è il primo forum a cui partecipo, generalmente di quello che scrivo mi assumo le responsabilità

detto questo se domani fossi moderatore e mi trovassi nella situazione di dover bannare qualcuno vorrei che tutte le discussioni che riguardano la gestione di un utente problematico fossero pubbliche, in maniera che ognuno possa farsi un'idea di cosa sia successo

come, mi azzardo a dire, pubbliche dovrebbero essere tutte le discussioni di un forum, altrimenti che forum è ?

Non esiste al mondo un forum in cui non ci sia un'area privata dello staff.
A meno che non sia un forum gestito da una sola persona che fa come crede.

ma perchè privato?

il maria ha scritto:

Ponchia ha scritto:

il maria ha scritto:

seriamente qualcuno mi spiega l'utilità di un'area staff in un forum di 4 o 40 o 400 stronzi ?

una premessa: è il primo forum a cui partecipo, generalmente di quello che scrivo mi assumo le responsabilità

detto questo se domani fossi moderatore e mi trovassi nella situazione di dover bannare qualcuno vorrei che tutte le discussioni che riguardano la gestione di un utente problematico fossero pubbliche, in maniera che ognuno possa farsi un'idea di cosa sia successo

come, mi azzardo a dire, pubbliche dovrebbero essere tutte le discussioni di un forum, altrimenti che forum è ?

Non esiste al mondo un forum in cui non ci sia un'area privata dello staff.
A meno che non sia un forum gestito da una sola persona che fa come crede.

ma perchè privato?

Solo un esempio.
Facciamo finta che oggi si iscrive una persona che si comporta in modo strano.
Secondo te, tra i moderatori e gli amministratori, è meglio parlarne in pubblico o in privato?
Se io dico a Teo: "controlliamo l'IP di Tizio" o cose del genere è meglio che lui legga o no?
Stiamo parlando del nulla, perchè se vuoi levo l'area privata e poi con Teo ne parlo in pm o su msn ecc.
E' solo una questione pratica.
Ripeto: stiamo parlando del nulla.
Se poi credi anche tu che in area staff si parli di chissà cosa, invito anche te come feci con Plaxico: ti do le mie chiavi di accesso, entri, leggi e ti levi il dubbio.

il maria ha scritto:

seriamente qualcuno mi spiega l'utilità di un'area staff in un forum di 4 o 40 o 400 stronzi ?

una premessa: è il primo forum a cui partecipo, generalmente di quello che scrivo mi assumo le responsabilità

detto questo se domani fossi moderatore e mi trovassi nella situazione di dover bannare qualcuno vorrei che tutte le discussioni che riguardano la gestione di un utente problematico fossero pubbliche, in maniera che ognuno possa farsi un'idea di cosa sia successo

come, mi azzardo a dire, pubbliche dovrebbero essere tutte le discussioni di un forum, altrimenti che forum è ?

e' anche un discorso di praticita'.ipotizziamo che ci sia un litigio tra me e te e entrambi ci lamentiamo con i moderatori.la discussione viene letta da uno di questi,metti teo che decide di volersi consultare con gli altri,e' una cosa legittima.le decisioni di chi modera diventeranno poi non solo pubbliche ma verranno motivate in maniera palese per correttezza,ci sara' contraddittorio,se lo vorrete renderemo pubbliche le discussioni dello staff,non confondeteci con il marmottaro.

potra' capitare che ci siano dubbi per cui un topic verra' chiuso temponareamente e poi riaperto o cancellati insulti su richiesta dell' utente ingiuriato oppure che non la si reputi un offesa e si lascia tutto com'e'..ma in tutti i casi io utente mi sento tutelato se una decisione sul mio conto viene presa con un minimo di calma

Potreste mandarvi anche dei pm, ma comunque è una questione di lana caprina.

Col fake che gira per il forumme come la mettiamo?

Plaxico ha scritto:

Potreste mandarvi anche dei pm, ma comunque è una questione di lana caprina.

Col fake che gira per il forumme come la mettiamo?

La mettiamo che non c'è nessun fake.
Stop

Quindi ci stai dicendo che qui non c'è nessun utente mascherato? Siamo tutti autentici al 100%? Pure La Roccia?

Plaxico ha scritto:

Potreste mandarvi anche dei pm, ma comunque è una questione di lana caprina.

in questo forum di merda la "casella" dei pvt ha un limite di capienza ridicolo, allucinante e ponchia me l'ha già intasata tutta

Plaxico ha scritto:

Quindi ci stai dicendo che qui non c'è nessun utente mascherato? Siamo tutti autentici al 100%? Pure La Roccia?

LaRoccia è un utente che ha scelto di usare quel nome.
Quindi? Che problema c'è?
Che vuol dire mascherato?
Mandagli pm e chiedigli chi è, se vuole ti risponde, altrimenti no.
Stop

OneHandTeo ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Potreste mandarvi anche dei pm, ma comunque è una questione di lana caprina.

in questo forum di merda la "casella" dei pvt ha un limite di capienza ridicolo, allucinante e ponchia me l'ha già intasata tutta

A me la sta intasando qualcun'altro.

Plaxico ha scritto:

Quindi ci stai dicendo che qui non c'è nessun utente mascherato? Siamo tutti autentici al 100%? Pure La Roccia?

probabilmente e' una vecchia conoscenza ma non entreremo nel meccanismo perverso di doverci sentire in dovere di chiedere a chiunque scriva qui se e' un vecchio utente o meno.verra' trattato alla stessa stregua degli altri utenti per cui non entriamo in merito a cio' che scrive se non nel momento che ci impedira'(spero mai) di discutere con gli altri

santanadotson ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Quindi ci stai dicendo che qui non c'è nessun utente mascherato? Siamo tutti autentici al 100%? Pure La Roccia?

probabilmente e' una vecchia conoscenza ma non entreremo nel meccanismo perverso di doverci sentire in dovere di chiedere a chiunque scriva qui se e' un vecchio utente o meno.verra' trattato alla stessa stregua degli altri utenti per cui non entriamo in merito a cio' che scrive se non nel momento che ci impedira'(spero mai) di discutere con gli altri

Ma che "non entreremo" lo decidi tu?

A me sembra quantomeno strano che uno che ci conosce si iscrive, naturalmente con il nome che meglio crede, senza però dirci che noi lo si conosce tutti. Se poi questo soggettone usa anche la sua maschera in un certo modo allora stiamo messi male. Però a te sembra normale.

Plaxico ha scritto:

santanadotson ha scritto:

Plaxico ha scritto:

Quindi ci stai dicendo che qui non c'è nessun utente mascherato? Siamo tutti autentici al 100%? Pure La Roccia?

probabilmente e' una vecchia conoscenza ma non entreremo nel meccanismo perverso di doverci sentire in dovere di chiedere a chiunque scriva qui se e' un vecchio utente o meno.verra' trattato alla stessa stregua degli altri utenti per cui non entriamo in merito a cio' che scrive se non nel momento che ci impedira'(spero mai) di discutere con gli altri

Ma che "non entreremo" lo decidi tu?

A me sembra quantomeno strano che uno che ci conosce si iscrive, naturalmente con il nome che meglio crede, senza però dirci che noi lo si conosce tutti. Se poi questo soggettone usa anche la sua maschera in un certo modo allora stiamo messi male. Però a te sembra normale.

"non entreremo" lo hanno detto le persone che hanno deciso di perdere il loro tempo libero per scrivere qui.io sono in questo momento solo il portavoce,mi auguro di poter allargare in futuro il numero dei moderatori in maniera tale da poter alleggerirmi l ingrato di rispondere alle tue continue domande che farebbero impallidire gli autori di saw l enigmista.

per la seconda parte della tua contestazione la penso come te ,non e' una cosa normale visto che tutti hanno capito che e' un utente vecchio che per motivi oscuri si diverte a far finta di essere cio' che non e'.ma cosa dovremmo fare visto e considerato che evidentemente non rompe i coglioni a nessuno?dovremmo bannarlo perche' non riesci a capire di chi si tratta?

santanadotson ha scritto:

probabilmente e' una vecchia conoscenza ma non entreremo nel meccanismo perverso di doverci sentire in dovere di chiedere a chiunque scriva qui se e' un vecchio utente o meno.verra' trattato alla stessa stregua degli altri utenti per cui non entriamo in merito a cio' che scrive se non nel momento che ci impedira'(spero mai) di discutere con gli altri

Santana, fidati, quello che dici riguardo ai nuovi utenti può essere giusto, nel senso che è perfettamente inutile farsi prendere dalla paranoia del fake.
Ma, alla stessa maniera e per il fatto che molti di voi scrivono sullo stesso forum (e solo su quello) da tanti anni, è altrettanto vero che il "riciclarsi" di taluni soggetti si tramuti automaticamente in un comportamento da fake.
Nulla di personale contro RatMan, magari è davvero autentico, probabilmente non l'ho mai letto con l'eventuale vecchio nickname e comunque io sono nuovo del gruppo; però, se fosse vero che era conosciuto sotto un altro nome, la sua sarebbe una figura di merda grossa quanto il Titanic.
Questione di onestà intellettuale, tutto qua.

Panoramix ha scritto:

santanadotson ha scritto:

probabilmente e' una vecchia conoscenza ma non entreremo nel meccanismo perverso di doverci sentire in dovere di chiedere a chiunque scriva qui se e' un vecchio utente o meno.verra' trattato alla stessa stregua degli altri utenti per cui non entriamo in merito a cio' che scrive se non nel momento che ci impedira'(spero mai) di discutere con gli altri

Santana, fidati, quello che dici riguardo ai nuovi utenti può essere giusto, nel senso che è perfettamente inutile farsi prendere dalla paranoia del fake.
Ma, alla stessa maniera e per il fatto che molti di voi scrivono sullo stesso forum (e solo su quello) da tanti anni, è altrettanto vero che il "riciclarsi" di taluni soggetti si tramuti automaticamente in un comportamento da fake.
Nulla di personale contro RatMan, magari è davvero autentico, probabilmente non l'ho mai letto con l'eventuale vecchio nickname e comunque io sono nuovo del gruppo; però, se fosse vero che era conosciuto sotto un altro nome, la sua sarebbe una figura di merda grossa quanto il Titanic.
Questione di onestà intellettuale, tutto qua.

per quanto non ci sia la certezza pensiamo di sapere anche chi possa essere,ma e' del tutto legittimo che uno si sia iscritto ex novo qui con un nickname diverso dalla consuetudine e ,come dicevamo precedentemente,non c'e' alcun interesse se non x curiosita' a conoscere la reale identita' di quell' utente.in questo momento siamo molto piu' interessati a buttare giu' un regolamento e a rendere stabile il forum,domani vogliamo riprendere il discorso lasciato a meta' giorni fa.

santanadotson ha scritto:

per quanto non ci sia la certezza pensiamo di sapere anche chi possa essere

A parte che il modo di scoprirlo con ottima approssimazione esiste, è sufficiente chiamarlo con il suo nome: alla peggio ci si è sbagliati.

santanadotson ha scritto:

ma e' del tutto legittimo che uno si sia iscritto ex novo qui con un nickname diverso dalla consuetudine e ,come dicevamo precedentemente,non c'e' alcun interesse se non x curiosita' a conoscere la reale identita' di quell' utente.in questo momento siamo molto piu' interessati a buttare giu' un regolamento e a rendere stabile il forum,domani vogliamo riprendere il discorso lasciato a meta' giorni fa.

Legittimo forse, scorretto di sicuro. A meno che non sia uno scherzo per far scendere la catena a Plaxico, che al momento pare essere l'unico a non digerire la cosa.
A me non sembra giusto farlo passare per paranoico, perchè nella sua situazione io m'incazzerei come una biscia e non capisco, se è vero che RatMan è un fake, perchè un gruppo come il vostro non sia capace di fare fronte comune su questi argomenti dopo tutto quello che è (ri)accaduto.

Panoramix ha scritto:

santanadotson ha scritto:

per quanto non ci sia la certezza pensiamo di sapere anche chi possa essere

A parte che il modo di scoprirlo con ottima approssimazione esiste, è sufficiente chiamarlo con il suo nome: alla peggio ci si è sbagliati.

santanadotson ha scritto:

ma e' del tutto legittimo che uno si sia iscritto ex novo qui con un nickname diverso dalla consuetudine e ,come dicevamo precedentemente,non c'e' alcun interesse se non x curiosita' a conoscere la reale identita' di quell' utente.in questo momento siamo molto piu' interessati a buttare giu' un regolamento e a rendere stabile il forum,domani vogliamo riprendere il discorso lasciato a meta' giorni fa.

A me non sembra giusto farlo passare per paranoico, perchè nella sua situazione io m'incazzerei come una biscia e non capisco, se è vero che RatMan è un fake, perchè un gruppo come il vostro non sia capace di fare fronte comune su questi argomenti dopo tutto quello che è (ri)accaduto.

perche' prima o poi ti sbagli e se si entra in questo meccanismo di caccia alle streghe con tutti i nuovi iscritti in poco tempo rimarremo io te e plaxico a giocare a morra cinese.la gestapo la lasciamo a marmotta e endzone,per il momento siamo vigili ma quell' utente non disturba lo svolgimento delle attivita' del forum,in un forum con regole piu' rigide sarebbe stato sanzionato al limite plaxico per le cose che gli ha detto,per fortuna abbiamo l apertura mentale per poterne discutere pacatamente

santanadotson ha scritto:

in un forum con regole piu' rigide sarebbe stato sanzionato al limite plaxico per le cose che gli ha detto,per fortuna abbiamo l apertura mentale per poterne discutere pacatamente

Se così non fosse, non saremmo nemmeno qui a parlarne, ti pare?