Better Luck Next time - Indianapolis Colts Official WorldWide SuperTramp Topic

sbiri ha scritto:

senza manning le perdiamo tutte. TUTTE


abbiamo vinto 115 partite in dieci stagioni, e di colpo la squadra non sta in campo


invece di sparare cazzate, spiegatemi

sono tutto orecchi

ok, non è certo l'unico dei problemi, ma? avanti, ditemi

No Sbiri, scusa se insisto, ma non ci siamo affatto.
Che senza Manning perdete il migliore giocatore è ovvio.
Che senza Manning potete perderle tutte lo accetto.
Puoi anche dirmi che Manning vale 40 punti in più per voi...ma non 40 in meno per gli altri!
Se Brees fa 31 su 35 cazzo c'entra Manning?
1 intercetto e un fumble in meno non giustificano 62 schiaffoni...che poi, sul fumble cazzo c'entra Manning? Un fumble a partita lo fa un pò chiunque, ma non prende poi 62 punti.
5 td su pass non sono giustificabili con l'assenza di Pitone.
Io non so quale sia il motivo, ma certamente non può essere SOLO l'assenza di Manning, per quanto decisiva...
La partita l'hai vista immagino. Ed è stata una cosa davvero imbarazzante, anche perchè i Saints non hanno fatto cose trascendentali (anche se mi piacerebbe dire il contrario).
250 yds di total offense, contro un difesa non proprio impenetrabile (eufemismo), non si possono giustificare con l'assenza di uno solo.

comunque adesso basta rompere

devo andare a leggere 770 commenti infuriati qui, mi ci vorranno due ore

http://www.stampedeblue.com/

Wayne è in fase calante...la palla nn gli arriva come prima...gli altri wr nn necessitano di raddoppi come quando c'era Harrison quindi peggio mi sento...dopo Edge nn avete avuto un runner decente...questo per limitarmi a quello che è noto...
Ignoro l'impatto psicologico di Peyton sul resto della ciurma ma cmq nn credo che la sua assenza sia IL fattore.

Ponchia ha scritto:

No Sbiri, scusa se insisto, ma non ci siamo affatto.
Che senza Manning perdete il migliore giocatore è ovvio.
Che senza Manning potete perderle tutte lo accetto.
Puoi anche dirmi che Manning vale 40 punti in più per voi...ma non 40 in meno per gli altri!
Se Brees fa 31 su 35 cazzo c'entra Manning?
1 intercetto e un fumble in meno non giustificano 62 schiaffoni...che poi, sul fumble cazzo c'entra Manning? Un fumble a partita lo fa un pò chiunque, ma non prende poi 62 punti.
5 td su pass non sono giustificabili con l'assenza di Pitone.
Io non so quale sia il motivo, ma certamente non può essere SOLO l'assenza di Manning, per quanto decisiva...
La partita l'hai vista immagino. Ed è stata una cosa davvero imbarazzante, anche perchè i Saints non hanno fatto cose trascendentali (anche se mi piacerebbe dire il contrario).
250 yds di total offense, contro un difesa non proprio impenetrabile (eufemismo), non si possono giustificare con l'assenza di uno solo.

ovvio zio che è successo qualcosa, probabilmente si è rotto qualcosa che adesso all'esterno non è semplice leggere

però non me la spiegate

siamo stati una squadra vincente per 10 anni (con problemi ai play-off quanto si vuole ma almeno ci andavamo), non abbiamo perso praticamente nessuno in Fa (abbiamo tanti infortuni ma succede a tanti), e adesso le perdiamo tutte

manning non c'è, li altri sì

demotivati, cotti, infortunatim male allenati. tutto bene
ma che l'assenza di manning non sia il fattore scatenante mi fa un po' sorridere. diciamo così

Piergiu74 ha scritto:

Wayne è in fase calante...la palla nn gli arriva come prima...gli altri wr nn necessitano di raddoppi come quando c'era Harrison quindi peggio mi sento...dopo Edge nn avete avuto un runner decente...questo per limitarmi a quello che è noto...
Ignoro l'impatto psicologico di Peyton sul resto della ciurma ma cmq nn credo che la sua assenza sia IL fattore.

wayne che è in fase calante lo dici te. fino al 2010 era ancora super. sarà crolalto tutto in una volta, di sicuro non è più un ragazzin

harrison non c'è praticamente dal 2007, garcon e collie dopo hanno giocato in maniera superba e se non abbiamo vinto il sb nel 2010 non credo sia colpa del parco wr

con addai (e rodhes) abbiamo vinto un sb, se fatichiamo a correre non penso sia imputabile ai rb. anche foster avrebbe problemi a correre qui

manning non penso abbia un partcolare impatto psicologico, ce l'ha tecnico

produce una marea di punti e tiene la difesa fuori dal campo. è semplicistico ma è sempre stato così

Tanto Manning nn torna quindi la riprova nn ci sarà mai...

Piergiu74 ha scritto:

Tanto Manning nn torna quindi la riprova nn ci sarà mai...

Bastardo...

Nn è una gufata...
Parlo di quest'anno...a 'sto punto nn avrebbe assolutamente senso.
Lo fai riprendere fisicamente e nel 2012 è pronto per giocare e probabilmente pure per fare la chioccia a Luck...

miami fottuta alla grande....con questa differenza reti luck non glielo leva nessuno

ThePatriot ha scritto:

miami fottuta alla grande....con questa differenza reti luck non glielo leva nessuno

conta la strenght of schedule e per una volta dobbiamo ringraziare al AFC East

comunque daniela, che non è molto ferrata di football in generale e non ha ancora ben capito che cavolo sta succedendo quest'anno, sabato sera mi ha fatto questa torta di compleanno. cara ragazza

non la merito, poverina

esiste anche una mia foto che soffio sulle 4 candeline ma l'ho omessa

4 quindi una ogni 20 anni?

Bel pensiero, ma che torta orrenda perdio

lpoddighe ha scritto:

Sicuramente guardando le vostre statistiche difensive si capiscono tante cose, sono comunque meglio delle nostre..., vorrei aggiungere uno spunto alla discussione. L'OC....da voi che ci sta a fà? Mi spiego è da mille anni che non serve, almeno in partita, in quanto PM era abituato a cambiare il gioco almeno 10 volti prima dello snap, questo era una sua forza ma è evidentemente una debolezza della squadra...ora che ci penso più passano gli anni più lo fa anche Tommino mio, devo preoccuparmi?

Quando dicevo che lasciare tutto quel margine decisionale a Manning e fare di Manning l'OC in campo costituiva un suicidio per la franchigia c'era chi mi rideva dietro. Questi sono i risultati.

Piergiu74 ha scritto:

Wayne è in fase calante...la palla nn gli arriva come prima...gli altri wr nn necessitano di raddoppi come quando c'era Harrison quindi peggio mi sento...dopo Edge nn avete avuto un runner decente...questo per limitarmi a quello che è noto...
Ignoro l'impatto psicologico di Peyton sul resto della ciurma ma cmq nn credo che la sua assenza sia IL fattore.

Io invece credo che l'assenza di Manning sia IL fattore per il semplice fatto che la figura di Manning costituiva un grande sprone per tutti gli altri. La cosa che spesso dimentichiamo è che nello sport superprofessionistico la dote fondamentale di ogni atleta non è la tecnica né la preparazione atletica, che comunque sono basilari, ma la testa. Se non c'è la testa puoi essere forte e fenomeno quanto vuoi, chi ti sta davanti ti pialla. Il numero di esempi nella storia dello sport è infinito, ma basta guardare al soggetto che ieri ha fatto mezzora di comiche a Oakland

Plaxico ha scritto:

4 quindi una ogni 20 anni?

Bel pensiero, ma che torta orrenda perdio

invece l'abbinamento con la maglietta era perfetto



ma tu sei un truzzo di roma centro cosa ne vuoi capire

Roma Centro è riduttivo. Nato e cresciuto a Rione XIII e ora Patrizio di Old Green Mountain

Ovviamente vivrò il resto dei miei giorni rimpiangendo di non essere nato tra Usmate e Paderno Dugnano

Plaxico ha scritto:

Roma Centro è riduttivo. Nato e cresciuto a Rione XIII e ora Patrizio di Old Green Mountain

Ovviamente vivrò il resto dei miei giorni rimpiangendo di non essere nato tra Usmate e Paderno Dugnano

cerca di essere gentile, su

le ho promesso che avrei postato la foto

Plaxico ha scritto:

Roma Centro è riduttivo. Nato e cresciuto a Rione XIII e ora Patrizio di Old Green Mountain

Ovviamente vivrò il resto dei miei giorni rimpiangendo di non essere nato tra Usmate e Paderno Dugnano

palermo dugnano

la geografia è importante

sbiri ha scritto:

cerca di essere gentile, su

le ho promesso che avrei postato la foto

Ok, mettiamola così. La torta sarebbe molto bella se non fosse per l'accostamento cromatico che a prescindere dai Colts mi provoca la varicella.

Plaxico ha scritto:

Io invece credo che l'assenza di Manning sia IL fattore per il semplice fatto che la figura di Manning costituiva un grande sprone per tutti gli altri. La cosa che spesso dimentichiamo è che nello sport superprofessionistico la dote fondamentale di ogni atleta non è la tecnica né la preparazione atletica, che comunque sono basilari, ma la testa. Se non c'è la testa puoi essere forte e fenomeno quanto vuoi, chi ti sta davanti ti pialla. Il numero di esempi nella storia dello sport è infinito, ma basta guardare al soggetto che ieri ha fatto mezzora di comiche a Oakland

Sull'impatto psicologico ho infatti alzato le mani ma come dico sempre in questo sport i meriti di uno arrivano fino a un certo punto...perchè, e l'ho letto già più volte stamattina, è probabile che Manning renderebbe questa squadra zemaniana ma nn vincente.
Perchè se è vero che Manning tiene l'attacco in campo (ma nn cambiano le difficoltà di questi giocatori...), se nn sei sempre perfetto, questa difesa tiene l'attacco fuori e basta un qb non di elite come Brees ( ) per fartene 62...

A me sembra di venire da Marte.
Cioè, se ai Patriots levi Brady ne prendono 62 contro i Saints? E perdono sempre?
Se a Green Bay levi Rodgers vengono piallati da chiunque?
Perchè se la risposta è, come mi auguro, negativa ci sono due possibilità:
- siamo in presenza del QB più forte della storia.
- c'è qualcos'altro.

zio, a mio parere non ci dovrebbe volere molto a capire

te lo spiegano anche molte delle scelte dei colts degli ultimi 10 anni

polian ha puntato tutto su manning, ha lavorato per costruire un'attacco perfetto, gli ha scelto ricevitori, uomini di linea e rb quasi sempre con prime scelte

per la difesa ci siamo arrangiati sempre, ma mai spendendo scelte alte (se non jerry hughes, direi bocciato dal campo). due ottimi pass rusher, per il resto talento limitato. non dico totalmente assente, ma limitato a dir poco

in questi anni i colts hanno collezionato record negativi in difesa, record di squadra e per singoli (se volete una volta ve li elenco), sia sulle corse che sui passaggi

io non mi sono mai fidato della difesa dei colts, sono 10 anni (con l'esclusione del 2005) che non gli avrei affidato il mio gatto, ma queste magagne venivano coperte invariabilmente dall'attacco, di cui manning è parte importante anche se ovviamente non l'unica

adesso che il giochino si è rotto, la coperta non tiene più nulla. ma non tenava un cazzo nemmeno prima, solo che stava meno in campo, non vedeva l'attacco regalare 2-3 palloni a partita e via così

ma la colpa è tutta dell'organizzazione, perchè non ha valutato che non poteva pensare che l'attacco di manning avrebbe coperto tutto in eterno, perchè non ha pensato a un piano B

se da agosto al posto di manning ci fosse stato un qb normale, non uno ritirato o un altro che non ha mai giocato ed è pure mediocre, non saremmo 0-7. magari solo 2-5, o 3-4

in tutta onestà, al di là dell'umiliazione, la sconfitta di ieri non cambia nulla sulle valutazioni da fare, tra l'altro in queste situazioni i giocatori anche incnsciamente un po' mollano

manning o luck, secondo me c'è da ripensare l'idea, l'approccio alla costruazione di una squadra.

perchè forse manning con qualche cagata di troppo ha sprecato qualche occasione nei play-off, ma la verità è pure che la franchigia ha sprecato troppo del suo, di talento

lo si vede adesso che lui non c'è

Ponchia ha scritto:

A me sembra di venire da Marte.
Cioè, se ai Patriots levi Brady ne prendono 62 contro i Saints? E perdono sempre?
Se a Green Bay levi Rodgers vengono piallati da chiunque?
Perchè se la risposta è, come mi auguro, negativa ci sono due possibilità:
- siamo in presenza del QB più forte della storia.
- c'è qualcos'altro.

Ovviamente spero che non avremo la controprova a breve, ma temo che questi pats senza Brady, con la peggiore difesa della lega, non sarebbero uguali a quelli di Cassel (anche se fa un pò precedente), mentre per aronne se non sbaglio l'anno passato hanno fatto cose egregie senza di lui contro di noi per esempio.
Ovviamente c'è qualcosa di altro, stiamo parladon di una società organizzata maluccio che ha centralizzato troppo sulla sua stella.
Poteva fare diversamente? meglio? Presumo di si, il gioco ne è valsa la candela? Direi da avversario purtroppo di si.