elite qb.

Plaxico ha scritto:

Lo vedi? La tua è frustrazione. A leggere prima questo post mi risparmiavo l'ennesima inutile risposta all'uomo-foratino.

Conosco un altra persona che fa paragoni col Verona di Bagnoli e Galderisi.
Altro caso di frustrato, immagino...

Piergiu74 ha scritto:

Si, però a me sembra che a un certo punto si parta per la tangente senza più leggere quello che dicano gli altri...
Ribadito che il termine elite è fuorviante io nn capisco come cazzo facciate ad accapigliarvi su questioni in cui è da ottusi, consentitemelo, ragionare in termini di tutto bianco o tutto nero.
Imho è indiscutibile che Rottemburger abbia rappresentato una svolta nelle sorti degli Steelers...elite o todis o gs a me nn frega un cazzo...ma ritengo altrettanto indiscutibile il fatto che in momenti in cui ha mostrato, chiamiamole così, difficoltà sia stato supportato da gente cmq di prim'ordine (e nn parlo al solito di fama ma di saper stare sul campo).
La analisi di Ponchia sui tre anelli nn mi pare così faziosa.

Sbagli.
Io sono fazioso e ragiono da ultrà, dovresti averlo letto spesso.

Ponchia ha scritto:

Ecco Romolo, a te piace provocare, questo lo sanno anche i muri.
E, per carità, va benissimo così.
Io dico una cosa e rispondi con "cervelletto", "minchiate" ecc.
Piergiu dice che non ho scritto una cazzata e tu gli dai ragione, perchè sai che con lui non attacca neanche di striscio.
Quello che, forse, non ti sei mai chiesto è quante volte io abbia abboccato sul serio e quante invece lo abbia fatto di proposito.

Insomma fai finta di essere stupido. Ci cadiamo da anni, mai pensato all'actor studio?

Non ho dato ragione a Piergiu, ho semplicemente precisato il significato di elite. Sul resto, vedi l'impossibilità di avere giocatori che vincono da soli, è un tema che vado ripetendo da anni. Evidentemente eri distratto a preparare una delle tue mirabili impersonificazioni del testa di legno di turno.

Certo che io abbocco...ma tu non scherzi però...

Ponchia ha scritto:

Conosco un altra persona che fa paragoni col Verona di Bagnoli e Galderisi.
Altro caso di frustrato, immagino...

E' evidente che non ci arrivi, ed è altrettanto evidente che non è un problema mio. Insomma ti autoricopri di letame e non solo non te ne accorgi, ma credi di essere pure furbo

Ponchia ha scritto:

Certo che io abbocco...ma tu non scherzi però...

Insomma l'ennesima parte recitata alla grande. Diavolo di un Ponchia.

ci vorrebbe l'icona che abbocca

e quella che pesca


a me servirebbero

Mi viene in mente quella volta che LoZio manipolò una citazione della Gazzetta e dopo essere stato beccato mi disse "Bravo, volevo vedere se te ne accorgevi!"

Ponchia come Luttazzi più che mai allora...

Quindi concludendo la discussione sugli elite QB:
- in cima alla lista Brady e BigBen con anche Rodgers precisando però che lui gioca in condizioni in cui non giocano gli altri. Che poi Rodgers abbia solo 6 sack in meno di BigBen (1 a partita) e uno in più di Brady facciamo finta che non è vero.
- al secondo posto Manning e Brees che hanno vinto un anello per pura botta di culo.
- a seguire più o meno tutti gli altri.

Ponchia ha scritto:

Quindi concludendo la discussione sugli elite QB:
- in cima alla lista Brady e BigBen con anche Rodgers precisando però che lui gioca in condizioni in cui non giocano gli altri. Che poi Rodgers abbia solo 6 sack in meno di BigBen (1 a partita) e uno in più di Brady facciamo finta che non è vero.
- al secondo posto Manning e Brees che hanno vinto un anello per pura botta di culo.
- a seguire più o meno tutti gli altri.

Continui a travisare completamente quello che scrivono gli altri, sei in totale difficoltà.

Su Rodgers ovviamente peseranno anche gli anni a venire, ma al momento è il top insieme a Brady. Poi c'è una seconda fascia composta da qb molto diversi tra loro, anche a livello di palmares

ho aperto io il topic e cerco di chiudere, si prendono in considerazione soprattutto le prestazioni di quest'anno e non si considera chi non gioca:

a) il qubbì che vorresti: brady e rodgers

b) avercenedi di qubbì così: bigben e bressus

c) il futuro: sanchez, freeman e stafford;

d) non male, ma sotto osservazione: ryan, eli, flacco;

e) vecchie sicurezze: schaub e hasselbeck

e) ce l'ho e me lo tengo, ma.....: rivers, cutler, bradford.

f) forte forte, ma prendetevelo voi: romo.

A riprova di quanto però le cose siano complesse Flacco, per dirne uno, ha avuto le statistiche in rampa di lancio con l'arrivo di Boldin...

Piergiu74 ha scritto:

A riprova di quanto però le cose siano complesse Flacco, per dirne uno, ha avuto le statistiche in rampa di lancio con l'arrivo di Boldin...

Però c'è chi dice che Reggie Wayne, Pierre Garcon e Dallas Clark alla fine non sono tutto sto granché e Marvin Harrison a conti fatti era una zavorra. Pensaci bene.

juan13 ha scritto:

ho aperto io il topic e cerco di chiudere, si prendono in considerazione soprattutto le prestazioni di quest'anno e non si considera chi non gioca:

a) il qubbì che vorresti: brady e rodgers

b) avercenedi di qubbì così: bigben e bressus

c) il futuro: sanchez, freeman e stafford;

d) non male, ma sotto osservazione: ryan, eli, flacco;

e) vecchie sicurezze: schaub e hasselbeck

e) ce l'ho e me lo tengo, ma.....: rivers, cutler, bradford.

f) forte forte, ma prendetevelo voi: romo.

Attualmente credo che volendo distinguere i qb in attività per fasce Brady e Rodgers sono il top, poi ci sono Ben, Manning e Breese

Ben lo puoi accostare a Manning solo se parli di Eli. Madò...

sono abbastanza d'accordo:

modifico:

a) il qubbì che vorresti: brady e rodgers

b) avercenedi di qubbì così: bigben e bressus (manning)

c) il futuro: sanchez, freeman e stafford;

d) non male, ma sotto osservazione: ryan, eli, flacco;

e) vecchie sicurezze: schaub e hasselbeck

e) ce l'ho e me lo tengo, ma.....: rivers, cutler, bradford.

f) forte forte, ma prendetevelo voi: romo.

juan13 ha scritto:

ho aperto io il topic e cerco di chiudere, si prendono in considerazione soprattutto le prestazioni di quest'anno e non si considera chi non gioca:

a) il qubbì che vorresti: brady e rodgers

b) avercenedi di qubbì così: bigben e bressus

c) il futuro: sanchez, freeman e stafford;

d) non male, ma sotto osservazione: ryan, eli, flacco;

e) vecchie sicurezze: schaub e hasselbeck

e) ce l'ho e me lo tengo, ma.....: rivers, cutler, bradford.

f) forte forte, ma prendetevelo voi: romo.

discorso simpatico potrebbe essere anche: sei il gm di una franchigia, hai un fracco di soldi da investire ed il tuo proprietario ti chiede di portargli un signor qb per poter lottare per il titolo

voi su chi puntereste?

RiniLuca ha scritto:

discorso simpatico potrebbe essere anche: sei il gm di una franchigia, hai un fracco di soldi da investire ed il tuo proprietario ti chiede di portargli un signor qb per poter lottare per il titolo

voi su chi puntereste?

Dipende dagli altri 52.

juan13 ha scritto:

sono abbastanza d'accordo:

modifico:

a) il qubbì che vorresti: brady e rodgers

b) avercenedi di qubbì così: bigben e bressus (manning)

c) il futuro: sanchez, freeman e stafford;

d) non male, ma sotto osservazione: ryan, eli, flacco;

e) vecchie sicurezze: schaub e hasselbeck

e) ce l'ho e me lo tengo, ma.....: rivers, cutler, bradford.

f) forte forte, ma prendetevelo voi: romo.

Eppure secondo la grancassa tipo Espn Rivers è elitissimo, ma proprio straelite.

Su Sanchez non so cosa pensare, sono convinto che Ryan lo abbia rovinato, o per lo meno che gli abbia guastato questo primo scorcio di carriera.

Se fossi un GM e dovessi prendere un qb per costruire una squadra mi prendo Stafford, anche se l'incognita è la solidità fisica del ragazzo. Particolare non di poco conto in una lega come questa.

La scelta del qb dipende da un numero innumerevole di fattori, squadra, tipo di attacco, coach dell'attacco, proiezione futura dell'OL, stadio (giocare metà carriera in un dome o all'aperto fa tutta la differenza di questo mondo per alcuni qb come Ryan, che in casa ha un record spaventoso).

Vabbè, io ritengo ancora che in quel famoso draft la sola la prendemmo noi, non i Chargers...
E, per quel che conta, ti dico che Eli ai Chargers faceva la fine di Leinart.

Plaxico ha scritto:

Su Sanchez non so cosa pensare, sono convinto che Ryan lo abbia rovinato, o per lo meno che gli abbia guastato questo primo scorcio di carriera.

Sanchez è il qb che han messo in campo dalla rookie sesaon ma dopo due mesi, per non bruciarlo, gli han semplificato playbook e letture che non ci stava capendo un cazzo tipo il giocatore di poker contro Trinità.

Il che non fa di lui una sola perchè stiam parlando di uno che aveva giocato bene ma poco ad USC l'anno prima: e di QB eccellenti (elite) che prima di ingranare in NFL c'han messo mesi (se non anni) son pieni gli yearbook.

Analogamente non credo che due Championship AFC facciano di lui automaticamente un "quasi arrivato che se vinceva l'anello zittiva tutti" perchè a me continua a non convincere... però mi tocca ammettere alcune cose:

- è arrivato 2 volte a gennaio e per 2 volte ha giocato meglio che in stagione. Questo è bene. Ma per me è anche male perchè prima o poi (più prima che poi) il livello di quella division si alzerà e c'è il rischio che due Championship siano il loro punto di arrivo e non di partenza. E allora col cazzo che mi convincerete che Mark Sanchez è 'sto gran Qb.

- i Jets da una parte gli han dato una mano (scommettendo su di lui al draft e con trade, puntando su di lui da subito, venendogli in contro quando han visto che era in difficoltà, circondandolo con una buona linea ed una difesa eccellente, non neghiamolo) ma dall'altra parte lo mettono in una posizione scomoda perchè fare qualcosa a NY è più difficile che altrove negli USA (pochi cazzi, ne son straconvinto), l'allenatore è adorato ma anche "scomodo" e, dulcis in fundo, a me non è ancora chiaro che cosa vogliano fare offensivamente 'sti Jets. Hanno in eredità una mentalità per me superata (difesa, difesa, corse, controllo del cronometro) che però loro ti rispondono: "guarda che così abbiamo uccellato i Patriots a Gennaio... finchè ci son loro sulla nostra strada è un buon gameplan".
Poi stanno provando a variare questa filosofia ma i risultati nel 2011 mi sembrano contraddittori... Plaxico tu mi dirai che per un Qb lanciare 20 volte a partita in determinate situazioni di down è più difficile che farlo 40 volte con uno spread offense (vero) però il Sanchez che quest'anno 'sta arrancando è proprio quello col libro dei giochi aperto... è quindi una pippa? No perchè magari a gennaio torna ai playoff e rigioca bene... salvo poi...

Alla fine il discorso è: il giudizio sul qb uniamolo a quello del contesto "lavorativo". A me Sanchez in 3 anni di NFL ha impressionato pochino... però credo che a quella squadra manchi un offensive coordinator che gli faccia fare il salto di qualità. E con un HC ingombrante come Ryan magari quell'OC non arriverà mai.


---


Non ci azzecca una mazza ma mentre scrivevo 'sto reply, a proposito di contesti, coachin' staff e giudizi mi son venuti in mente i Raiders del Superbowl perso contro i Bucs di Gruden. E in particolare Rich Gannon. Cazzo, quella squadra mi piaceva un sacco. E mi piaceva un sacco Gannon. Una domenica ti metteva in aria la palla 50 volte e ti sotterrava con 400 yds e 5 TD. La domenica dopo il punto debole degli avversari era il fronte 7 e lui passava un pomeriggio a fare gli handoff all'HB di turno. Bella squadra, gran bel QB.

Un SB con Brad Johnson contro Rich Gannon...altro che elite...

torrisone ha scritto:

Non ci azzecca una mazza ma mentre scrivevo 'sto reply, a proposito di contesti, coachin' staff e giudizi mi son venuti in mente i Raiders del Superbowl perso contro i Bucs di Gruden. E in particolare Rich Gannon. Cazzo, quella squadra mi piaceva un sacco. E mi piaceva un sacco Gannon. Una domenica ti metteva in aria la palla 50 volte e ti sotterrava con 400 yds e 5 TD. La domenica dopo il punto debole degli avversari era il fronte 7 e lui passava un pomeriggio a fare gli handoff all'HB di turno. Bella squadra, gran bel QB.

siamo in 2....

Ponchia ha scritto:

Angelo Colombo in carriera, nel suo club, ha vinto e ha giocato più finali più di Maradona.

Devo davvero rispondere a sta cazzata?