Domanda seria

Vabbè ma legare l'anello della vittoria in un Super Bowl all'età di un quarterback è un esercizio che non porta da nessuna parte.

Non è MAI un quarterback che vince l'anello, è la SQUADRA che lo vince: spesso questa cosa viene sottovalutata o completamente dimenticata e questo è l'errore di fondo che purtroppo attanaglia sempre di più quelli che straparlano di football (e mi riferisco a innumerevoli articolisti americani).

Il qubbì è un tassello fondamentale e ci mancherebbe altro, ma DA SOLO non vince un Super Bowl e ci sono enne alla enne esempi che lo confermano. Certo ci sono grandissimi quarterback che semplicemente giocando al loro migliore livello possono guidare la squadra alla vittoria, ma se la squadra è scarsa al grande ballo non ci arrivano nemmeno.

Ci sono quarterback come Montana, Brady e Big Ben che sono nella storia perchè hanno trasformato buone squadre facendole diventare grandi e vincenti, ma ci sono anche Brad Johnson e Dilfer e Hostetler che hanno vinto perchè erano semplicemente funzionali alle migliori caratteristiche della squadra, che possono essere le più diverse ed anche nn centrate esclusivamente sul quarterback.

L'esempio più eclatante è proprio quello di John Elway: lui i suoi due Super Bowl li ha vinti nella fase finale della sua carriera e quando ormai aveva dato il meglio di sè (negli ultimi anni era stato messo persino in discussione), ma è bastato che a Denver arrivasse un coach con un pò più di palle di Dan Reevs e un running back come Tarrel Davis per cambiare tutto e far vincere due anelli ai Broncos.

Io mi pongo queste domande: avrebbero vinto i Broncos senza Elway? Probabilmente no. Avrebbe vinto John Elway senza quella squadra? Sicuramente no: ci aveva già provato 3 volte prima e nisba.

Scindere il quarterback dalla squadra è solo fuorviante.

Plaxico ha scritto:

Alla domanda di Ponchia sarebbe interessante aggiungerne un'altra. A voi la difesa di Pittsburgh come sembra? Tra quella di Pittsburgh e quella di Green Bay, quale vi prendete e quale è più completa?

Il mio parere conta poco o nulla, tifo Ne e di difese decenti sono anni che non ne vediamo...
Quello che è mancato a voi è in parte quello che manca a noi, la capacità di mettere pressione al qb, in sostanza Matthews, che tra le altre cose hanno preso con una nostra scelta...

frozen tundra ha scritto:

Vabbè ma legare l'anello della vittoria in un Super Bowl all'età di un quarterback è un esercizio che non porta da nessuna parte.

Non è MAI un quarterback che vince l'anello, è la SQUADRA che lo vince: spesso questa cosa viene sottovalutata o completamente dimenticata e questo è l'errore di fondo che purtroppo attanaglia sempre di più quelli che straparlano di football (e mi riferisco a innumerevoli articolisti americani).

Il qubbì è un tassello fondamentale e ci mancherebbe altro, ma DA SOLO non vince un Super Bowl e ci sono enne alla enne esempi che lo confermano. Certo ci sono grandissimi quarterback che semplicemente giocando al loro migliore livello possono guidare la squadra alla vittoria, ma se la squadra è scarsa al grande ballo non ci arrivano nemmeno.

Ci sono quarterback come Montana, Brady e Big Ben che sono nella storia perchè hanno trasformato buone squadre facendole diventare grandi e vincenti, ma ci sono anche Brad Johnson e Dilfer e Hostetler che hanno vinto perchè erano semplicemente funzionali alle migliori caratteristiche della squadra, che possono essere le più diverse ed anche nn centrate esclusivamente sul quarterback.

L'esempio più eclatante è proprio quello di John Elway: lui i suoi due Super Bowl li ha vinti nella fase finale della sua carriera e quando ormai aveva dato il meglio di sè (negli ultimi anni era stato messo persino in discussione), ma è bastato che a Denver arrivasse un coach con un pò più di palle di Dan Reevs e un running back come Tarrel Davis per cambiare tutto e far vincere due anelli ai Broncos.

Io mi pongo queste domande: avrebbero vinto i Broncos senza Elway? Probabilmente no. Avrebbe vinto John Elway senza quella squadra? Sicuramente no: ci aveva già provato 3 volte prima e nisba.

Scindere il quarterback dalla squadra è solo fuorviante.

E' evidente che il football è uno sport di squadra, nessuno sta dicendo che i qb vincono da soli, ma che i qb troppo vincenti e non più giovano condizionano troppa la squadra nelle sua scelte, sia di composizione del roster, pensate al salario di un top qb (quindi puccettone e palmer no contano.. ) pensate alle scelte che possono condizionare a livello di giochi chiamati, quindi PM non conta perchè li scelgie comunque lui.. .
Tutto questo soprattutto nell'era del salry cap.
Tornando ad Elway è evidente che i 3 sb persi da bambino erano merito suo, nel senso che la squadra non era alla sua altezza, mentre i suoi finali forse Davis ha avuto un impatto non da poco e questo ha contribuito. Qui sta l'intelligenza sua e del suo team, e con questo sto pesantemente criticando NE.

Francamente io non capisco come si possa mettere in discussione un QB che a 50 secondi dalla fine è ancora in corsa per vincere il SB. Non ha giocato la miglior partita della sua vita, questo è certo, ha fatto un paio di errori, d'accordo, ma senza le 3 palle perse gli Steelers probabilmente avrebbero vinto. Io non sono rimasto impressionato dai Packers, se non per il fatto che hanno vinto.

Plaxico ha scritto:

Alla domanda di Ponchia sarebbe interessante aggiungerne un'altra. A voi la difesa di Pittsburgh come sembra? Tra quella di Pittsburgh e quella di Green Bay, quale vi prendete e quale è più completa?

Minchia che trappolone

Devo sforzarmi di ignorare il responso di domenica notte (anche perchè c'è il problema che la difesa di Pitt ha giocato contro l'attacco di Green Bay e viceversa. Il classico bicchiere d'acqua che va giù bello liscio quando c'hai sete ...però il discorso è che sono attacchi molto diversi e pongono problemi diversi) e ragionare in prospettiva.

In prospettiva dico Packers perchè se restituisco tutti gli infortunati ai rispettivi reparti (e intendo per Pittsburgh rimettere in campo il De che si è fatto male sostituito da Ziggycoso ma anche considerare Polamalu al 100% che quest'anno l'ho visto poco) emerge che la difesa dei Packers c'ha delle secondarie di caratura superiore. E credo sia anche un discorso anagrafico, il primo che mi viene in mente è il NT. Hampton a Pittsburgh non è certo cotto (o no?) ma ciccio Raji è un terzo anno NFL.

-----------------------------

Un'altra domanda che vorrei fare è quella delle posizioni medie di partenza del Suppa: perchè coi 3 turnover e il FG ciccato da Shuisham (ci torno alla domanda successiva) i Packers han portato a casa un pick 7 e 3 posizioni di campo favolose. Per me 'ste cose contano tantissimo sul giudizio della prestazione difensiva di Pitt (o magari con più yards da coprire Aronne vi affettava lo stesso e lo faceva con 450 yds di passaggio)

Ultima domanda di cui sopra: immagino che Shuisham in warm-up abbia inzaccherato FG come se piovessero da ogni distanza... io quando ho letto che il suo season long stagionale era 4X ho storto il naso. E non poco. Non era il FG di sorpasso/pareggio.
Ho molto rispetto degli allenatori che a un certo punto valutano le partite come "guerre posizionali" e per me quello era il momento di puntare (to punt) bene nelle 15-10 yds dei Packers e puntare (to bet) a un 3 e fuori per riprendere palla a metacampo. Io non avrei calciato quel FG. L'ho detto al mio amico prima ancora che lo calciasse così di merda.

geronimo ha scritto:

Francamente io non capisco come si possa mettere in discussione un QB che a 50 secondi dalla fine è ancora in corsa per vincere il SB. Non ha giocato la miglior partita della sua vita, questo è certo, ha fatto un paio di errori, d'accordo, ma senza le 3 palle perse gli Steelers probabilmente avrebbero vinto. Io non sono rimasto impressionato dai Packers, se non per il fatto che hanno vinto.

Se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola... Scusa ma secondo te i turnover degli Steelers da dove sono venuti, dal fato cinico e baro? Guarda che quando dici ha fatto un paio di errori centri proprio il punto più importante: gli intercetti mettono in discussione per forza un QB, così come i fumble mettono in discussione i running back, perchè sono quasi sempre episodi decisivi in partite così.
Dire che senza quegli "errori" - che dipendono anche dalla bravura degli avversari, però, cosa che evidentemente non consideri - gli Steelers avrebbero vinto è del tutto aleatorio, perchè nell'equazione ci devi mettere come si è sviluppata tutta la partita anche a seguito di quegli errori, cosa che probabilmente sarebbe stata diversa e non certo prevedibile.
Dici di non essere stato impressionato dai Packers: ma secondo te cosa dovevano fare di più per accontentarti, segnare 7 touchdown, correre 150 yards, non puntare mai (cosa peraltro già fatta in quel di Atlanta)?? Cioè non è bastato segnare più di 30 punti a una squadra che in regular season ne concedeva si e no 15 a partita? Oppure lanciare più di 300 alla prima difesa della lega? Non è bastato finire senza turnover contro la squadra con il saldo migliore di tutte? Tralasciando il fatto che ne ha vinte 6 di fila contro squadre da 10 o più vittorie ciascuna, di cui 3 playoff in trasferta contro 3 vincenti di division...

frozen tundra ha scritto:

Dici di non essere stato impressionato dai Packers: ma secondo te cosa dovevano fare di più per accontentarti, segnare 7 touchdown, correre 150 yards, non puntare mai (cosa peraltro già fatta in quel di Atlanta)?? Cioè non è bastato segnare più di 30 punti a una squadra che in regular season ne concedeva si e no 15 a partita? Oppure lanciare più di 300 alla prima difesa della lega? Non è bastato finire senza turnover contro la squadra con il saldo migliore di tutte? Tralasciando il fatto che ne ha vinte 6 di fila contro squadre da 10 o più vittorie ciascuna, di cui 3 playoff in trasferta contro 3 vincenti di division...

Tifo Redskins, ma ho simpatie più o meno accentuate per diverse squadre, tra queste entrambe le finaliste e prima della partita ero incerto per chi tenere. Abbastanza presto mi sono reso conto domenica notte che stavo tifando decisamente per i Packers.

Volevo semplicemente dire, ma forse non mi sono espresso al meglio, che una squadra mi impressiona se domina la partita, e questo non è stato il caso dei Packers. Anzi, nel secondo tempo sono stati notevolmente in difficoltà, se confrontati con quelli del primo tempo. Alla fine, il parziale del secondo tempo è 15-10 per gli Steelers. Di tutti i Superbowl che ho visto (ere geologiche fa), non ho mai visto una squadra che, sopra di 18, rischia di perdere la partita.

Boh, forse la simpatia per i Packers mi ha fatto vedere le cose peggio di come sono state.

Infine, un'ultima notazione: il challenge. Spero che facciano una modifica al regolamento, perché il buon senso, secondo me, dice che quel passaggio è completo. Come lo era quello dei Lions contro i Bears a inizio stagione.

Qualcuno si sta dimenticando degli infortuni di Woodson, Shield e Collins... Un Packer ora spieghi bene cosa cambia nelle secondarie quando manca CW.

La remontada di Ben...

Ha resistito meno di 72 ore, poi si è dovuto rivelare per quello che è

Plaxico ha scritto:

Ha resistito meno di 72 ore, poi si è dovuto rivelare per quello che è

Vieni vieni...

Che quello quando la difesa non fa la giocata di partite in carriera ne vince zero. ZERO.

Aspetta che te la giustifico, come mi hai chiesto:

PPPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Amico Piergiu, sei fuori strada.
Non intendevo provocare nessuno.
Plaxico ci ha raccontato sempre che il grande QB lo vedi nel momento importante.
Conta nulla se lancia 3 intercetti se poi nel drive decisivo fa la differenza.
E, in parte, sono daccordo.
Big Ben lo ha sempre fatto. Stavolta no.
Il mio giudizio su di lui non cambia e sono daccordo con te che non ha giocato male.
Però ci dobbiamo mettere daccordo. Si è sempre detto che i numeri non dicono tutto di un QB e io la penso allo stesso modo.
Ma poi dici che, numeri alla mano, questo è il suo migliore Superbowl. Stì numeri contano o no?
Nessuna provocazione, chiedevo a Plaxico se, in base a quello che ha sempre affermato, avesse in piccolissima parte rivisto il suo giudizio su BEn.
Solo questo.

Nn ti davo del marcio...
Il mio riferimento ai numeri è solo per quelli che solo su questi ragionano...
Io sono per l'approccio olistico...ho visto coi miei occhi dal vivo qb fenomeni fare "ridere" in campo e onesti lavoratori portare risultati.

3 SB giocati, 3 SB infarciti di cazzate, imprecisioni, errori tecnici (vabbeh, quelli se li porta dietro dalla nascita..), 3 SB dove è stato il QB peggiore in campo. Ma qui ce li ha portati lui... E poi c'è The Drive!!

geronimo ha scritto:

Francamente io non capisco come si possa mettere in discussione un QB che a 50 secondi dalla fine è ancora in corsa per vincere il SB. Non ha giocato la miglior partita della sua vita, questo è certo, ha fatto un paio di errori, d'accordo, ma senza le 3 palle perse gli Steelers probabilmente avrebbero vinto. Io non sono rimasto impressionato dai Packers, se non per il fatto che hanno vinto.

Tipica analisi da tifoso Redskins.

Ponchia ha scritto:

Amico Piergiu, sei fuori strada.
Non intendevo provocare nessuno.
Plaxico ci ha raccontato sempre che il grande QB lo vedi nel momento importante.
Conta nulla se lancia 3 intercetti se poi nel drive decisivo fa la differenza.
E, in parte, sono daccordo.
Big Ben lo ha sempre fatto. Stavolta no.
Il mio giudizio su di lui non cambia e sono daccordo con te che non ha giocato male.
Però ci dobbiamo mettere daccordo. Si è sempre detto che i numeri non dicono tutto di un QB e io la penso allo stesso modo.
Ma poi dici che, numeri alla mano, questo è il suo migliore Superbowl. Stì numeri contano o no?
Nessuna provocazione, chiedevo a Plaxico se, in base a quello che ha sempre affermato, avesse in piccolissima parte rivisto il suo giudizio su BEn.
Solo questo.

ma nel drive la differenza l'ha fatta solo lui o c'era anche un wr con le palle?

che forse è stato nominato MPV

E' incredibile come l'incompetenza e la malafede siano direttamente proporzionali alla brevità dei post.

Plaxico ha scritto:

E' incredibile come l'incompetenza e la malafede siano direttamente proporzionali alla brevità dei post.

questa volta ti toglie la tastiera dalle mani

voglio solo dare il mio umile contributo, lo so che non sono all'altezza ma voglio poter dire:
io c'ero, e non ho capito una mazza

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

E' incredibile come l'incompetenza e la malafede siano direttamente proporzionali alla brevità dei post.

questa volta ti toglie la tastiera dalle mani

voglio solo dare il mio umile contributo, lo so che non sono all'altezza ma voglio poter dire:
io c'ero, e non ho capito una mazza

Madonna che fuoriclasse

Diobò mettiamo su un circo, a pagliacci stiamo messi bene e neanche dobbiamo ordinare le scimmie dalla jungla

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

E' incredibile come l'incompetenza e la malafede siano direttamente proporzionali alla brevità dei post.

questa volta ti toglie la tastiera dalle mani

voglio solo dare il mio umile contributo, lo so che non sono all'altezza ma voglio poter dire:
io c'ero, e non ho capito una mazza

Madonna che fuoriclasse

Diobò mettiamo su un circo, a pagliacci stiamo messi bene e neanche dobbiamo ordinare le scimmie dalla jungla

remuntada

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

il maria ha scritto:

Plaxico ha scritto:

E' incredibile come l'incompetenza e la malafede siano direttamente proporzionali alla brevità dei post.

questa volta ti toglie la tastiera dalle mani

voglio solo dare il mio umile contributo, lo so che non sono all'altezza ma voglio poter dire:
io c'ero, e non ho capito una mazza

Madonna che fuoriclasse

Diobò mettiamo su un circo, a pagliacci stiamo messi bene e neanche dobbiamo ordinare le scimmie dalla jungla

remuntada

Non sparo sulla croce rossa

Rispondete a questa domanda: quanti sono i QB che sono riusciti a far perdere un SB ad una difesa che concede 14.5 (sì, dio cane, 14.5!!!!) punti di media a partita?

tic, toc, tic, toc...

la precisazione tra parentesi era doverosa!

Ocho Cinco ha scritto:

Rispondete a questa domanda: quanti sono i QB che sono riusciti a far perdere un SB ad una difesa che concede 14.5 (sì, dio cane, 14.5!!!!) punti di media a partita?

tic, toc, tic, toc...

L'apoteosi della stupidità, come al solito

Questa difesa ne ha concessi 24 19 e 25 in questi playoff, mediamente una decina in più rispetto a quelli che prende in regular season. Un po' come accade a un certo qb (non parlo del tuo che i playoff in pratica non sa neanche cosa siano).

Quella dei Saints ne concesse 14 28 e 17 nei playoff dello scorso anno

Quella di Pittsburgh l'anno prima ne concesse 23 14 e 24

Quella dei Giants nel 2007 ne concesse 14 17 20 14

Quella dei Colts l'anno prima 8 6 34 17

Che fo, continuo?

Ma poi, anche andando oltre i numeri, che in questo caso dovrebbero sollevare qualche dubbio anche in minorati mentali come Ocho, basta avere gli occhi per capire che questa difesa ha una fama superiore alle sue effettive potenzialità.

Se proprio dobbiamo parlare di qb che rovinano una stagione della madonna di una difesa forse bisognerebbe tornare all'anno scorso Che facciamo, la riapriamo sta feritona?

Il prossimo anno di questi giorni si parlerà dell'incoronazione di Tony Romo, da undrafted a re del mondo.