Weekend al WC - L'Amico delle Pecore vs L'Amico dei Cani, Donatell 4&26 la Vendetta

Ok, ci sta. Ma non è questione di bravo allenatore, ma di buon senso. Al limite darei per buona la spiegazione di Moss (mi pare) che ieri ha detto che evidentemente Reid voleva vincerla e non provare a pareggiarla. Ma anche qui va cntro il buon senso, perchè se perdi vai a casa.

Devi fare 11 punti, mancano 4 minuti e sei sul quarto down. Considera che GB due minuti te li ruba prima di ridarti la palla, se sbaglia il 4rto down hai perso non c'è alternativa, ti ritroveresti a dover fare ancora 11 punti con un paio di minuti rimasti (ma anche avendone di più cosa vuoi fare...)
Allora piuttosto che sperare in un intercetto riportato in td (GB sarebbe partita dalla propria 1 yard) è molto più sicuro un fb (cazzo, ok Akers in serata no, ma era la distanza di un extra point). E tutto questo senza dire che tanto alle corde la difesa di GB non mi sembrava e comunque pure che lo fosse ti può sempre fermare (e ci stava pure riuscendo). Se segni il fg, hai 4 minuti per recuperare palla (diciamo 2 minuti) e fare il drive della vita più la conversione da due punti della vita. Ok, difficile ma considera che comunque hanno dovuto farlo il drive della vita, anche se grazie al td precedente avrebbe dato la vittoria.

Quindi, proprio perchè il drive finale del o la va o la spacca devi comunque farlo, è scellerato scegliere di giocare il quarto down, in quanto se sbagli hai perso sicuramente e pure con 4 minuti di anticipo.

Quello che penso io, senza manuali alla mano.

AGS 2.0 ha scritto:

Ok, ci sta. Ma non è questione di bravo allenatore, ma di buon senso. Al limite darei per buona la spiegazione di Moss (mi pare) che ieri ha detto che evidentemente Reid voleva vincerla e non provare a pareggiarla. Ma anche qui va cntro il buon senso, perchè se perdi vai a casa.

Devi fare 11 punti, mancano 4 minuti e sei sul quarto down. Considera che GB due minuti te li ruba prima di ridarti la palla, se sbaglia il 4rto down hai perso non c'è alternativa, ti ritroveresti a dover fare ancora 11 punti con un paio di minuti rimasti (ma anche avendone di più cosa vuoi fare...)
Allora piuttosto che sperare in un intercetto riportato in td (GB sarebbe partita dalla propria 1 yard) è molto più sicuro un fb (cazzo, ok Akers in serata no, ma era la distanza di un extra point). E tutto questo senza dire che tanto alle corde la difesa di GB non mi sembrava e comunque pure che lo fosse ti può sempre fermare (e ci stava pure riuscendo). Se segni il fg, hai 4 minuti per recuperare palla (diciamo 2 minuti) e fare il drive della vita più la conversione da due punti della vita. Ok, difficile ma considera che comunque hanno dovuto farlo il drive della vita, anche se grazie al td precedente avrebbe dato la vittoria.

Quindi, proprio perchè il drive finale del o la va o la spacca devi comunque farlo, è scellerato scegliere di giocare il quarto down, in quanto se sbagli hai perso sicuramente e pure con 4 minuti di anticipo.

Quello che penso io, senza manuali alla mano.

io tifo per una squadra il cui allenatore gioca quarti down alla cazzo....ed ogni volta ormai ho il terrore che lo rifaccia.. quindi era assolutamente da giocare

geronimo ha scritto:

Torno alla questione 4th and 1.

Breve riassunto dei fatti: 4:08 alla fine, sotto di 11.

So benissimo che il manuale del bravo allenatore dice di calciare. Il mio primo SB è stato il XVII nel 1983, ne ho visto abbastanza. Ma se usiamo solo il manuale del bravo allenatore allora non facciamo nemmeno un on-side kick all'inizio del terzo quarto. Non dico che non fosse ragionevole calciare, perfino giusto. Dico che la scelta degli Eagles non era folle.

Il manuale del bravo allenatore va integrato con la lettura della partita. I Packers erano in difficoltà, l'attacco aveva perso di efficacia e anche la difesa non era più impenetrabile. Erano visbilmente sulle ginocchia. E il K degli Eagles aveva già sbagliato 2 FG. Allora, se ho Vick a 1 yd dalla meta, un QB sneak ci sta. Se mi accontento del FG (ammesso che fosse andato a segno, osservazione non perergina vista la partita), poi sono obbligato a fare il TD. Se metto ora il TD, metto molta pressione sui Packers e potrebbero non reggerla.

Sono sicuro che il K degli Eagles, alla decisione "go for it" ha pensato "meno male!".

Se ti piallano su quarto e goal la partita è finita con 4 minuti di anticipo e Reid viene silurato 20 minuti dopo. Il field goal sarebbe stato di fatto un extra point, ma di cosa stiamo parlando?

...onestamente non lo so, nel football ci son tanti fattori (tecnici, psicologici, climatici, i decibel del tifo, la lunghezza delle minigonne cheerleader) ma il punteggio sul finire di partita è la quintessenza della matematica.
Sotto di 11 punti vuol dire che sei sotto di 2 possessi e per pareggiare la partita devi concatenare la seguente combo: FG + palla recuperata (se con onside kick o difesa dipende dal cronometro) + TD + conversione 2PT.

2 possessi tuoi che portino punti intervallati da un possesso dell'avversario che non porta punti. Se al primo dei tuoi 2 possessi non segni punti hai perso.

Mi ricordo in stagione nel live thread (2009 se non 2010) non so quando e dove c'era una squadra sotto di 15 che sul finire di partita segnò un TD (-15+6 = -9) e qualcuno scrisse pensando che sarebbero andati per la conversione da 2 per portarsi a -7.
L'esempio è ancora più lampante: il 2PT try è la cosa da fare eventualmente come ultima se ti è riuscito tutto il resto (dopo l'extrapoint, dopo il recupero della palla, dopo l'eventuale secondo tounchdown) perchè se cicchi la conversione rimani a -9 e di fatto non hai recuperato nulla al tuo avversario.

io avrei calciato.assolutamente.
reid si è preso un rischio altissimo.
ha segnato e ha pagato ( ), ma non aveva senso prenderlo in quel momento visto che poi doveva riprendersi altri rischi per vincer la partita....

PS: atteggiamento di vick sulla sideline a mio parere insopportabile.
tra l'annoiato e lo scazzato.
mille volte la carica di Aaronne!

però scusate....ma reid non può aver pensato cazzo sono già sulle 1 yards meglio provare a fare i 6 adesso e tentare dopo di fare il fg che se proprio non riesco a fare il drive della vita se mi piazzo in field goal range riesco a pareggiarla? certo che se sbagli la 2pt conversion obblighi la tua squadra a fare td il drive dopo....ma nessuno vi garantisce che il drive dopo la tua squadra si ritroverebbe nella stessa situazione (vantaggiosa) di essere così vicino alla endzone. ecco, se vai per il td subito e riesci a fare la 2pt conversion ti trovi in una situazione ottimale....sempre se la tua difesa riesce a fermare il loro attacco.

Diciamo che andando per il TD subito avrebbe avuto la possibilità di tentare la conversion da due punti. Cioè fai 6 punti e provi la conversione da 2, ti va bene al giro dopo fai FG e vai in OT ma se ti va di culo la vinci direttamente, invece se non la dovessi convertire dopo hai l'opportunità del drive per il TD.
Se non rischi il 4 ed 1 dopo hai l'obbligo di TD e conversione da 2.Ma hai più tempo.
Certo così tieni in vita partita e speranza fino in fondo ma penso che nel calcolo delle probabilità la prima soluzione fosse migliore.

Io comunque sarei andato per il FG

...secondo me no perchè quando sei sotto di 2 possessi a poco tempo dallo scadere devi ragionare in termini di... possessi. Niente considerazioni di tipo psicologico, il momentum, il colpo per demoralizzare gli avversari... queste son cose che fai e pensi nel corso della partita.
(tipo che il game plan prevede che al prossimo drive voglio correre e muovere la palla con calma, corse centrali, passaggi corti, ecc. ma, colpo di scena, la difesa recupera un pallone su un un fumble degli avversari e lo stadio si infiamma... hmmm... 'spetta un pò: il primo down tiro la sassata e "vado per la giugulare"... gli metto 7 punti sul tabellone a seguito di una loro palla persa e cerco di incanalare la partita in una direzione "emotiva" a mio vantaggio... bla bla bla).

Ieri no. Sul finale di partita no. Sul finale di partita quando sei sotto di X punti conti i possessi che ti separano dal pareggio e cerchi la strada "più facile" per raggiungerlo.

Poi Andy Reid viene in conferenza stampa (io non l'ho seguita) e mi dice che la squadra era a pezzi (ma i Packers erano con la lingua di fuori uguale), che Vick non era cardiovascolarmente pronto per gli eventuali supplementari (poi però glielo dici a Kolb) e che quindi sotto di 11 voleva vincere.
Rimarrei sempre basito ma sarebbe l'unico modo in cui riuscirei a capire il 4th down giocato.

non capisco il vostro è un ragionamento sbagliato dall'inizio secondo me perchè si stà ragionando solo a TD segnato.

il fulcro per me è questo, ragionare sui rischi che si prendono:
.perchè tentare una conversione di 4 down rischiando di giocarsi la partita quando tutto poteve-doveva essere rimandato a dopo facendo praticamente un extra point valido 3 punti?
.il top del rischio me lo tengo solo con le spalle al muro, e gli eagles le spalle al muro non le avevano ancora.che ne sai cosa capita nel possesso successivo dei packs.....magari fanno un fumlbe, un int e tutto torna magicamente nelle mie mani. e anche lì se non segno e sono al 4 down in raggio da field goal guardo il tempo e decido...secondo la distanza del FG e il tempo che mi rimane per imbastire un drive....è logica.

ma scusa ma chi ti dice che il drive dopo sarebbero riusciti ad avvicinarsi così tanto alla endzone? cioè io vedo la mia squadra che è a un passo dal td....posso contare i possessi ma ho la possibilità da 6 che dopo potrei non avere. certo che se non fai td la partita è persa subito...ma anche se fai il field goal e poi fai 3&out hai perso...

prima faccio la cosa più difficile (il td) che però con quella situazione diventava più probabile. poi faccio la cosa più facile (il fg). perchè tanto se non faccio il td non pareggio lo stesso. e ripeto in quella situazione lì il td diventava probabile.

ThePatriot ha scritto:

ma scusa ma chi ti dice che il drive dopo sarebbero riusciti ad avvicinarsi così tanto alla endzone? cioè io vedo la mia squadra che è a un passo dal td....posso contare i possessi ma ho la possibilità da 6 che dopo potrei non avere. certo che se non fai td la partita è persa subito...ma anche se fai il field goal e poi fai 3&out hai perso...

prima faccio la cosa più difficile (il td) che però con quella situazione diventava più probabile. poi faccio la cosa più facile (il fg). perchè tanto se non faccio il td non pareggio lo stesso. e ripeto in quella situazione lì il td diventava probabile.

per me non è così:
1.se fai il td o il fg e dopo fai 3&out hai cmq perso.
2.la cosa più difficile la faccio solo quando non ho alternativa....è logica e calcolo delle probabilità...insieme.

E non dimenticate che gli Eagles non avevano più timeouts da chiamare.

Secondo me vi state dimenticando che nei PO se si perde si va a baita, è d'obbligo quindi essere un poco più spregiudicati. Il suppabowl è una cosa diversa. No timeouts poco tempo sono suolla GL con un 4 e 1, tutta la vita provo lo gioco.

Ps io perdo anche a madden....

Di probabilità non capite un cazzo

Ma come fate anche solo a pensare che segnare su un 4rto e goal, anche a 1 yard dalla ez, sia più probabile che mettere tre punti dalla stessa distanza di un extra point.

Nel primo caso c'è concreta possibilità di sbagliare e di tornarsene a casa, nel secondo altissima possibilità dei 3 punti e di continuare a sperare.

SE si fosse convertito il 4 e 1 (più difficile del fg) secondo me avevi più probabilità di portare a casa la partita

NaotoDate ha scritto:

SE si fosse convertito il 4 e 1 (più difficile del fg) secondo me avevi più probabilità di portare a casa la partita

Scusa Naoto ma te lo devo dire

Nel senso che il rischio di un 4 ed 1 valeva le opportunità che ti si sarebbero aperte dopo la sua conversione

Vabbè la pensiamo diversamente

Non puoi ragionare in funzione delle possibilità che ti si aprono DOPO, quando se sbagli sei eliminato.

Io come sono fatto avrei calciato il FG per poi giocarmi il tutto per tutto nel drive della disperazione, ma vista in maniera razionale la soluzione di giocare il 4 e 1 non era così sbagliata.

AGS 2.0 ha scritto:

Vabbè la pensiamo diversamente

Non puoi ragionare in funzione delle possibilità che ti si aprono DOPO, quando se sbagli sei eliminato.

è quello che ho cercato di dire io.....inutilmente.

non si può ragionare a td fatto.
bisogna ragionare sul rischio che si è corso di restare a piedi con 4 minuti da giocare!

mi autocito:

juan13 ha scritto:

il fulcro per me è questo, ragionare sui rischi che si prendono:
.perchè tentare una conversione di 4 down rischiando di giocarsi la partita quando tutto poteve-doveva essere rimandato a dopo facendo praticamente un extra point valido 3 punti?
.il top del rischio me lo tengo solo con le spalle al muro, e gli eagles le spalle al muro non le avevano ancora.che ne sai cosa capita nel possesso successivo dei packs.....magari fanno un fumlbe, un int e tutto torna magicamente nelle mie mani. e anche lì se non segno e sono al 4 down in raggio da field goal guardo il tempo e decido...secondo la distanza del FG e il tempo che mi rimane per imbastire un drive....è logica.

Secondo me vi sfugge un dato abbastanza significativo.
Gli Eagles stavano al lumicino, presi a calci in culo dai continui blitz dei LB che si alternavano contro Vick.
A quel punto nel pensiero di Reid si materializzano queste due ipotesi:

a)
FG facile, recupero della palla tenendo GB fuori da un possibile raggio di FG(?), drive della disperazione con tempo limitato(?), TD 6 punti (?), trasformazione da 2 (?), Overtime e magari una monetina che rimette la palla in mano a Rodgers.
Con il manuale in mano tutto possibile.
Rischio di riuscirci tenendo conto di quanto visto fino a quel momento (pochino?)

b
Dentro o fuori, mancano 4 minuti, se converto posso vincere la partita altrimenti vado a casa e per quello visto sino al momento non e' che posso recriminare molto.
Rischio di riuscita (pochino?).

Quindi a volte nello sport, non e' vero che bisogna sempre fare quello che deve essere fatto, poi gli e' andata male pero'.