Welcome to Titletown: home of the Lombardi Trophy - Green Bay Packers

santanadotson ha scritto:

si si,son contentissimo.devo dire che siamo stati trasportati dalla difesa che non ha mollato mai.peccato per le 4 penalita' bulaga che ha sentito tensione,rodgers e' uscito alla distanza come l attacco che all inizio droppava l impossibile.chicago non ha regalato niente,giusto cosi

direi sintesi perfetta

A-Rod ha scritto:

toccata e fuga solo per (era ora) esultare!
ce l'abbiamo fatta , i ragazzi sono stati eccezionali,e non solo ieri con i bears versione all-in (volevano buttarci fuori eh..)

sì sì, hanno provato a farci fuori, ma è giusto così... è stato ancora più bello riuscire a batterli... ora tutti a Phila e vediamo che succede... forza ragazzi!!!

Annata disastrosa !

moss84 ha scritto:

Annata disastrosa !

ci siamo... oggi inizia il wild card weekend... domani saremo di scena noi contro gli Eagles... GO PACK GO!!!

Packers strafavoriti, possono solo perderla da soli.

takeo ha scritto:

Packers strafavoriti, possono solo perderla da soli.

gufata d' altri tempi!!!

credo molto in questi pakkers.

devo dire che però ieri quando potevano-dovevano chiudere la partita non l'hanno fatto per errori e forse una tattica troppo conservativa.

poi il drop di jones a fine secondo quarto (sarebbe stato 21-0) è stato pazzesco.

vediamo la prossima come se la giocano!

Mmmhhh, direi che hanno avuto il braccino corto, contro atlanta potrebbe non bastare

Atlanta è a questo punto la favorita a rappresentare la NFC al SB. La AFC vince facile quest'anno.

lpoddighe ha scritto:

Mmmhhh, direi che hanno avuto il braccino corto, contro atlanta potrebbe non bastare

Porzione ha scritto:

Atlanta è a questo punto la favorita a rappresentare la NFC al SB. La AFC vince facile quest'anno.

Piu' che braccino corto, fisicamente erano cotti nell' ultimo quarto.
E' una squadra che non e' nuova regalare momenti della partita agli avversari, e questo ovviamente e' un limite, ma fisicamente e' una corrazzata soprattutto nella O-line.
In difesa sono bravi a buttare nella mischia 4/5 LB che a turno blizzano in continuazione, ma probabilmente dopo un po' la benzina finisce.
Sono forse un tantino pesanti nella protezione ad A-Rod (QB da next level), e contro la mobilissima difesa di Atlanta potrebbero avere qualche problemino tra sack e fumble di Aronne che in movimento il pallone due volte su tre tende a perderlo.
Al momento pero' i favoriti per il titolo della NFC sono gli Orsetti, gia con due piedi nel Championship, poi credo che comunque le quattro della AFC sono superiori sulla carta !

starks santo subito.


@moss ; la OL sarebbe il punto forte di GB? quella OL che ha concesso 90 sack in due anni?

Veramente Rodgers quando corre 3 volte su 4 chiude il down. Che tenda a commettere qualche fumble di troppo ci sta: è un QB, non un RB, comunque la tua impressione è esagerata. I Bears sono già al championship, ma Atlanta è la più rognosa delle 4, credo vada lei al SB. Comunque, Seattle è riuscita a battere i Saints, quindi, considerando quanto possono essere discontinui i Bears, se vincesse sabato, mi stupirei molto meno. Su una cosa siamo d'accordo completamente: le quattro della AFC sembrano essere superiori. Ad ogni modo, anche recentemente, la storia ha dimostrato che le partite (sopratutto nei PO) si vincono sul campo e non sulla carta, quindi godiamoci le partite che rimangono: io ho già il magone per la lunga astinenza da football che seguirà.

A-Rod ha scritto:

starks santo subito.


@moss ; la OL sarebbe il punto forte di GB? quella OL che ha concesso 90 sack in due anni?

Non sai leggere ovviamente:

Ho detto e'stata una corrazzata ad aprire buchi per le corse, infatti con due RB poco piu' che mediocri avete corso piu' di 100 yards, ma e' un pochino "pesante" quando deve proteggere A-Rod.

Starks !?

Porzione ha scritto:

Veramente Rodgers quando corre 3 volte su 4 chiude il down.

Se non muore prima !

moss84 ha scritto:

Porzione ha scritto:

Veramente Rodgers quando corre 3 volte su 4 chiude il down.

Se non muore prima !

Lo stiamo facendo frollare ben bene in modo da non vederlo, ormai cinquantenne, vestito di viola.

moss84 ha scritto:

A-Rod ha scritto:

starks santo subito.


@moss ; la OL sarebbe il punto forte di GB? quella OL che ha concesso 90 sack in due anni?

Non sai leggere ovviamente:

Ho detto e'stata una corrazzata ad aprire buchi per le corse, infatti con due RB poco piu' che mediocri avete corso piu' di 100 yards, ma e' un pochino "pesante" quando deve proteggere A-Rod.

Starks !?

come mai questa corazzata in 17 partite ha permesso solo ieri a un RB di superare le 100yds?

grande partita ieri da parte dei ragazzi sia in attacco (Starks su tutti) sia in difesa (con la ciliegina finale dell'intercetto di Tramon, meno male!!)... abbiamo commesso alcuni errori di troppo (Underwood all'inizio, Jones a fine secondo quarto e Rodgers nella ripresa, quando con il TO ha permesso agli Eagles di fare un TD facile) e siamo stati graziati due volte da Akers... nel complesso abbiamo giocato bene, ora andiamo ad Atlanta... proviamo a prenderci la rivincita della partita della RS... GO PACK GO!!!

A-Rod ha scritto:

come mai questa corazzata in 17 partite ha permesso solo ieri a un RB di superare le 100yds?

Bhe pensavo parlassimo di ieri !?



Quello che mi sfugge e':

La O-line e' una merda.
Il gioco di corse e' una merda.
La protezione ad A-rod e' pessima.

Come fate a trovare tutti quei big play, con passaggi in verticale se A-Rod ha cosi' poco tempo e nessuno crede che correrete mai !?
Vuoi dirmi che avete dei WRs che corrone come i razzi ?

Oppure mi stai dicendo che le partite le vince da sola la difesa ?



Devi essere rimasto al 2009 allora, mangari invece di continuare a ridere spiegaci tu quale e' il segreto !?

moss84 ha scritto:

Oppure mi stai dicendo che le partite le vince da sola la difesa ?



Devi essere rimasto al 2009 allora, mangari invece di continuare a ridere spiegaci tu quale e' il segreto !?

nel 2009 siamo stati molto più produttivi in attacco Moss,a partire da un ryan grant da più di 1200 yds.

quest'anno il segreto,se così si può chiamare,ha un nome e cognome ;Dom Capers.

è proprio la difesa,molto più dell'attacco,che ci ha fatto vincere le partite.
siamo stati secondi come punti subiti,secondi come numero di intercetti,terzi come sack..etc etc.
il tutto con ;
-dieci giocatori SOLO della difesa in IR
-uno che adesso è il leader della difesa che a inizio anno manco voleva rimanere (hawk)
-backup/rookie come shields,peprah,bishop,zombo che hanno sostituito i titolari con risultati ottimi.
-il nostro Nt titolare (Raji) che a week 6 aveva già giocato più snap della INTERA passata stagione,causa infortuni a ripetizione dei linemen.
-il più forte lineman (cullen jenkins) che ha giocato le prime 6 partite con il gesso,le successive 4 ha fatto 7 sack e poi si è rotto di nuovo ed è tornato solo a phila
-perfetti sconosciuti come Erik Walden che in due partite è stato decisivo (le ultime due)

per questo dico che dom capers è il vero artefice di tutto,parte tutto da li.

ok,rodgers le ultime sette partite giocate è a 19 Td e 2 intercetti,ma è da clay matthews,tramon williams e compagnia cantante che parte tutto.

Secondo me bruttissima partita dei Packers che hanno rischiato di perdere contro una squadra inferiore.
La linea dei Packers ha giocato alla grande, aprendo voragini per Starks e dando a Rodgers il tempo di leggere anche il giornale, oltre ai ricevitori liberi.
Pessimi i wr che hanno droppato parecchi palloni, ma pessimo soprattutto il coaching staff che ha giocato TROPPO conservativo, sia in attacco, sia in difesa.

Peccato DJax abbia giocato su una gamba sola ...

takeo ha scritto:

Secondo me bruttissima partita dei Packers che hanno rischiato di perdere contro una squadra inferiore.
La linea dei Packers ha giocato alla grande, aprendo voragini per Starks e dando a Rodgers il tempo di leggere anche il giornale, oltre ai ricevitori liberi.

Meno male che hai visto la stessa mia partita.
Per me la O-line dei packers ha dominato (ieri per carita', mica ho visto tutte le 18 partite della Season), non vedo tutto sto sputare nel piatto in cui mangiano con la storiella dei 90 sacks subiti negli ultimi due anni.

Cazzo, ma parliamo di ieri, non del passato remoto !? Mah, valli a capire sti Paccheri !?

io ho visto una difesa eccezionale,mentre in attacco la differenza l ha fatta la produttivita' sul gioco di corse che di solito latita.indubbiamente giocati con il braccino i drive finali ma nel complesso ha vinto la squadra piu forte.certo se jones non droppa in campo aperto la ricezione del potenziale 21 a 3 forse ora si parlerebbe di un altra partita.gia' cosi' la stagione e' piu che positiva,giochiamo da sfavoriti contro atlanta e paradossalmente in una condizione psicologica migliore

A-Rod ha scritto:

nel 2009 siamo stati molto più produttivi in attacco Moss,

Ragazzo, io non ti seguo, sto parlando solo di ieri.
Io ho visto con quella di ieri 4 partite in tutto, non ho questo tuo occhio.
Quest' anno contro di noi di sack ne ho visti pochi, ieri avete dominato con la O-line. Punto!

Ho solo detto che forse contro i Falcons avrete maggiori problemi perche' hanno una line di difesa piu' rapida,STOP, non vado oltre.

Il mio dubbio resta e si chiama A-rod, cioe' un gran QB ovvio, ma vorrei capire se e' veramente portato per quel "next level" di cui hanno parlato ieri.
Lo so che non sara' tutto merito o demerito suo, ma sono curioso di vedere se decidera' in negativo pero' la sfida.
Ieri Ok bravo, pero' 2 fumbles che potevano costare caruccio.
Ora non mi dire che negli ultimi due anni sono gli unici che ha fatto perche' altrimenti non se ne esce !

santanadotson ha scritto:

io ho visto una difesa eccezionale

Difesa eccezionale???
Contro una linea ridicola (Justice panchinato dopo essere riuscito a farsi chiamare 3 penalità in 2 giochi consecutivi!!!!), Vick con problemi alla coscia e Jackson infortunato nel primo quarto, avete concesso 5 scoring drive (non è merito della difesa se Akers ha sbagliato 2 FG dentro le 40 yards) e una sola palla persa. 2 spanne sotto rispetto a come hanno giocato Viking e Bears contro gli Eagles.
Capers si è cagato sotto, ma ogni volta che blitzava Vick vedeva i sorci verdi (12 blitz 3 sacks ...)

santanadotson ha scritto:

se jones non droppa in campo aperto la ricezione del potenziale 21 a 3 forse ora si parlerebbe di un altra partita

Pure se Akers avesse messo 2 FG che di solito mette nel sonno, o anche se Celek non avesse pestato la riga sulla conversione da 2 punti (Vick ha lanciato l'intercetto finale ad un passo dal FG range ...).


Secondo me i Packers sono la squadra più forte rimasta nella NFC.