elite qb.

Ponchia ha scritto:

Primi nella AFC.

Pittsburgh ha una difesa 24.ma per intercetti e 18.ma per fumble forzati. Per la serie l'avevamo detto

Tre intercetti in più rispetto alla difesa del Colts, gli stessi ff

Per la precisione (dati regular season):
Pats + 17
Houston + 7
A seguire gli altri.

Nettamente primi

Ma come, e la Steel Curtain?

brax62 ha scritto:

Ma manco al bidet

Ponchia ha scritto:

Primi nella AFC.

Allora è tutto finito....

Piergiu74 ha scritto:

Allora è tutto finito....

l'anno scorso con +27 le abbiamo prese da cicciobombo e soci....
numeri che non dicono un emerito cazzo

ThePatriot ha scritto:

l'anno scorso con +27 le abbiamo prese da cicciobombo e soci....
numeri che non dicono un emerito cazzo

Allora dicci quali sono i numeri che contano...

Quelli sul tabellone a fine partita...

ThePatriot ha scritto:

l'anno scorso con +27 le abbiamo prese da cicciobombo e soci....
numeri che non dicono un emerito cazzo

Quindi?

Ponchia ha scritto:

Allora dicci quali sono i numeri che contano...

non esistono numeri che contano ai playoff.... i patriots possono benissimo perdere con baltimore nonostante quel ratio
e nonostante quel ratio ai saints bastava avere una difesa che quando conta ferma gli avversari e non una che provoca mille turnover...un po' come quella che non abbiamo a boston
i numeri che contano nel football sono il record ai playoff e il numero di sb vinti e giocati....stop

ThePatriot ha scritto:

non esistono numeri che contano ai playoff.... i patriots possono benissimo perdere con baltimore nonostante quel ratio
e nonostante quel ratio ai saints bastava avere una difesa che quando conta ferma gli avversari e non una che provoca mille turnover...un po' come quella che non abbiamo a boston
i numeri che contano nel football sono il record ai playoff e il numero di sb vinti e giocati....stop

Urge controllo del pollice opponibile

comunque Eli è un giocatore veramente atipico, più per rendimento che per caratteristiche

ha una faccia da svampito quasi peggio di peyton, è decisamente incostante, alterna con facilità partite di altissimo livello ad errori da principiante

è un giocatore che non dà certezze nè sai mai davvero che cosa combinerà

però nel gennaio 2008 ha vinto tre partite in trasferta su campi tosti, ha vinto un sb con un drive (anche fortunato) che se l'avesse fatto big ben plaxico in un impeto di gioia si sarebbe circonciso anche la calotta cranica

adesso è comunque di nuovo a un championship che pare apertissimo e ha vinto giocando bene e senza nessun timore una partita su un campo dove non vinceva nessuno da un paio d'anni circa

ho sempre inteso come elite quel qb che ti cambia il destino di una franchigia, che la porta stabilmente a giocarsi il titolo, mentre lui non lo ha fatto proprio stabilmente perchè i giants dal 2008 a oggi sono stati molto altalenanti e forse anche deludenti a tratti, però qualche valutazione più approfondita forse inizia a meritarla

Plaxico ha scritto:

Urge controllo del pollice opponibile

non c'è problema....incasso ma sicuramente utilizzare quel dato per giustificare sconfitte secondo voi annunciate è malafede
pagherei per avere la difesa degli steelers domenica....nonostante il +17....con quel ratio rice lo fermi solo perchè è finito il campo

Per essere più precisi:

"he's 5-0 in his last five road playoff games (including Super Bowl XLII), with 9 touchdowns, two interceptions and defeats of two opponents (New England and Green Bay) that were a combined 33-1"

Ma giova sempre ricordare che ora ha wr migliori e sempre una buonissima linea.

ThePatriot ha scritto:

l'anno scorso con +27 le abbiamo prese da cicciobombo e soci....
numeri che non dicono un emerito cazzo

2007: Indianapolis +18 (primi AFC)....Superbowl winner
2008: Giants + 9 (primi NFC)...Superbowl winner
2009: Saints +11 (secondi)....Superbowl winner
2010: Green Bay +10 (secondi)....Superbowl winner

Ponchia ha scritto:

ThePatriot ha scritto:

l'anno scorso con +27 le abbiamo prese da cicciobombo e soci....
numeri che non dicono un emerito cazzo

2007: Indianapolis +18 (primi AFC)....Superbowl winner
2008: Giants + 9 (primi NFC)...Superbowl winner
2009: Saints +11 (secondi)....Superbowl winner
2010: Green Bay +10 (secondi)....Superbowl winner

gufata della madonna

ThePatriot ha scritto:

non c'è problema....incasso ma sicuramente utilizzare quel dato per giustificare sconfitte secondo voi annunciate è malafede
pagherei per avere la difesa degli steelers domenica....nonostante il +17....con quel ratio rice lo fermi solo perchè è finito il campo

Non hai capito una cippa di cazzo. Il discorso che si sta facendo è molto semplice: se nel corso della regular season hai una difesa (o più in generale una squadra) che in 16 partite ti piazza un +15/+20 turnover è consequenziale il fatto che ai playoff, mediamente, il trend prosegua mettendoti in una posizione favorevole. Il fatto che se un anno fai +17 e poi perdi con i Jets è una semplice casualità, un'eccezione, chiamala come vuoi.

Se pagheresti per avere la difesa degli Steelers auguri, con Taylor umiliato da Boldin e 3 LB su 4 buoni soltanto per rushare ma orfani di una DL che glielo permetta. Le pigne nel cervello

Ma nessuna gufata.
2003: Tampa Bay +17 (primi)....Superbowl winner
2004: New England +17 (primi)....Superbowl winner
2005: New England +9 (quarti)....Superbowl winner
2006: Steelers +9....Superbowl winner


Una combinazione o ci sarà un cazzo di motivo?

Ponchia ha scritto:

Ma nessuna gufata.
2003: Tampa Bay +17 (primi)....Superbowl winner
2004: New England +17 (primi)....Superbowl winner
2005: New England +9 (quarti)....Superbowl winner
2006: Steelers +9....Superbowl winner


Una combinazione o ci sarà un cazzo di motivo?

c'è il motivo, ma detto da te assume contorni gufeschi


oh scherzo eh.. adesso scusate torno a bordo

brax62 ha scritto:

perchè, non è una steelers curtain?

OneHandTeo ha scritto:

c'è il motivo, ma detto da te assume contorni gufeschi


oh scherzo eh.. adesso scusate torno a bordo

Ma vai a cagare!
Giù il cappello davanti a Brees, Brady, Manning, Rodgers e compagnia cantante.
Ma, aldilà dei loro mirabolanti lanci, hanno vinto solo quando hanno avuto una difesa che recuperava palloni in numero maggiore di quanti ne perdevano loro.
E questo è un dato inconfutabile, almeno negli ultimi 10 anni, come ho appena dimostrato.
Ed è anche talmente ovvio che è ridicolo doverlo anche spiegare.

Aggiungo: l'anno in cui i Saints hanno vinto il Superbowl è quello statisticamente "peggiore" di Brees nei Saints.
Quello in cui hanno vinto i Giants è stato il peggiore di Eli.
Quello in cui hanno vinto i Colts è stato il terzo peggiore (su 13) di Peyton

Poi è ovvio che se vado al Superbowl preferisco giocarmelo con Brees piuttosto che con Yates, tanto per dire.
Però...

Allora siamo spacciati...