Brady

Buffalo78 ha scritto:

Resta un ottimo Qb...per i miei gusti gli manca la dimensione epica...Eli da questo punto di vista ne ha dato ampio sfoggio a san francisco...quando l'ostacolo è troppo alto mi pare che non faccia mai quel qualcosa in più o rischi del suo.
E poi c ha una paura fottuta di farsi male e di perdere...il primo piano dello sguardo ieri era angoscioso.

te la appoggio su tutta la linea

aggiungerei che la linea dei giants gli è entrata sottopelle

Ponchia ha scritto:

Se la sua partita la avesse fatta P.Manning? Sarei stato curioso di leggere i vostri illustri commenti...

Avremmo sottolineato semplicemente la differenza tra evento ricorrente e casualità.

Plaxico ha scritto:

Ponchia ha scritto:

Se la sua partita la avesse fatta P.Manning? Sarei stato curioso di leggere i vostri illustri commenti...

Avremmo sottolineato semplicemente la differenza tra evento ricorrente e casualità.

Quindi anche tu sei sulla linea "Brady-partitona ma purtroppo aveva Welker a ricevere"?

Ponchia ha scritto:

Quindi anche tu sei sulla linea "Brady-partitona ma purtroppo aveva Welker a ricevere"?

Dove l'hai letto, scusa? Io capisco i due neuroni due, ma perdio falli funzionare.

Ho chiesto semplicemente se qualcuno qui dentro sia d'accordo con la tendenza (secondo me folle) a ridimensionare Brady. Non ho detto mica, amico cervellotto, "assurdo ridimensionare Brady che ha giocato un partitone della madonna". Boh, eppure basterebbe (saper) leggere

Era solo una domanda retorica per sottolineare come qui spesso si parli in maniera prevenuta.
E non mi riferisco a te, non in questo caso almeno.
A proposito di neuroni in tilt...

brady non è più quello degli anni dello spygate

ultimamente (ultimi 4/5 anni) ai playoff (vado a memoria) ha vinto con jaguars , chargers senza i pezzi da novanta e poi ha perso coi giants da supermegastraiperfavorito..

poi ha perso 2 anni dopo coi ravens al primo turno , ha perso coi jets al primo turno lo scorso anno..

quest'anno ha vinto con (udite udite) tebow ... e poi ha vinto la peggior partita che io gli abbia mai visto giocare per un fg sbagliato dai ravens..

e al super bowl ha giocato da 6..

insomma,gli anni passano

Sì A-Roid, questa è una lettura impeccabile, niente da dire. Però va detto che dopo il terzo anello i Patriots hanno iniziato a puntare tutto su OL+QB (in un caso soltanto hanno preso un fenomeno come Moss) e per il resto hanno trasformato onesti mestieranti in giocatori devastanti. Vedi Welker, che fa numeri spaventosi, è straordinario ma nessun HC e nessuno qui dentro credo sceglierebbe tra i 3 wr da schierare titolari nella propria squadra.

Plaxico ha scritto:

Sì A-Roid, questa è una lettura impeccabile, niente da dire. Però va detto che dopo il terzo anello i Patriots hanno iniziato a puntare tutto su OL+QB (in un caso soltanto hanno preso un fenomeno come Moss) e per il resto hanno trasformato onesti mestieranti in giocatori devastanti. Vedi Welker, che fa numeri spaventosi, è straordinario ma nessun HC e nessuno qui dentro credo sceglierebbe tra i 3 wr da schierare titolari nella propria squadra.

Non so, Welker è arrivato ai Patriots con una (rarissima per l'NFL) trade su esplicita richiesta del felpa perchè (citando Gotta) quando se lo trovava contro nei Dolphins qualsiasi cosa gli facessero per limitarlo lui si inventava un modo per farsi trovare libero.

Su Brady e il ridimensionamento direi che "what have you done for me yesterday?!" l'hanno inventato loro. Ad oggi è la parabola di Elway al contrario. Il Bronco nel pieno vigore tecnico e fisico della sua carriera è andato al Suppa solo a prendere schiaffi... salvo poi fare doppietta alle soglie dei quarantanni. Evviva Elway e siam contenti per lui.

Il Brady del Superbowl 2002 contro i Rams è 50 volte più scar... meno forte di quello degli anni successivi (in generale quei Patriots sono i meno talentuosi della decade e forse una delle squadre "più scarse" che abbia vinto l'anello. Non è un insulto. E' la constatazione che Belichick preparò la miglior partita di sempre) eppure gli anelli sono arrivati.

In generale sono degli esagitati, se non nominano le parole "legacy" ed "elite" associate ad un QB han paura che crollino gli indici di ascolto.

Non credo che Belichick prenda un giocatore come Welker perché due volte l'anno si ritrova tra i piedi i temibilissimi Dolphins e non sa come risolvere il rebus. Siamo seri, su. D'accordo le leggende metropolitane, ma per carità. Belichick ha semplicemente preso un wr funzionale, sotto diversi punti di vista, al modo in cui negli ultimi 6-7 anni ha rivoluzionato l'attacco dei Patriots. Aveva l'occasione di toglierlo ai frustri divisionali e l'ha fatto. In pieno stile Belichick. Il fatto che un giocatore sia straordinariamente funzionale ad un determinato sistema non ne fa un crack, un fenomeno o altro: io se dovessi dare agli Steelers tre ricevitori con una specie di fantasy sceglierei Calvin Johnson, Greg Jennings e Larry Fitzgerald. E se la lista fosse di dieci nomi, Welker non ce lo metterei mai. Se invece dovessi prendere un TE, qui sì, mi cucco Gronko tutta la vita

siete una manica di incompetenti del cazzo.

Citazione :

Se i New England Patriots hanno perso il Superbowl contro i New York Giants è stata «tutta colpa dei ricevitori». Gisele Bündchen proprio non vuole sentire parlare di una responsabilità di suo marito, il quarterback sconfitto Tom Brady. La super modella brasiliana, che domenica era al Lucas Oil Stadium di Indianapolis per assistere alla finale del campionato NFL, alla fine, non ha potuto esultare. E mentre raggiungeva un ascensore, ha dovuto fare i conti con gli sfottò dei tifosi dei Giants. Ora ha deciso di scendere n campo a difesa del coniuge. E per fare questo, come documenta un video del sito theinsider.com, la Bündchen ha azzardato un'analisi tecnica della gara, puntando il dito contro i ricevitori: «Mio marito non può lanciare e ricevere allo stesso tempo. Non riesco a credere che abbiano lasciato cadere la palla così tante volte».

Ieri sera ho sentito Dungy e compagnia dire che alla fine il drop è più colpa di Brady che di Welker...

Plaxico ha scritto:

Non credo che Belichick prenda un giocatore come Welker perché due volte l'anno si ritrova tra i piedi i temibilissimi Dolphins e non sa come risolvere il rebus. Siamo seri, su. D'accordo le leggende metropolitane, ma per carità. Belichick ha semplicemente preso un wr funzionale, sotto diversi punti di vista, al modo in cui negli ultimi 6-7 anni ha rivoluzionato l'attacco dei Patriots. Aveva l'occasione di toglierlo ai frustri divisionali e l'ha fatto. In pieno stile Belichick. Il fatto che un giocatore sia straordinariamente funzionale ad un determinato sistema non ne fa un crack, un fenomeno o altro: io se dovessi dare agli Steelers tre ricevitori con una specie di fantasy sceglierei Calvin Johnson, Greg Jennings e Larry Fitzgerald. E se la lista fosse di dieci nomi, Welker non ce lo metterei mai. Se invece dovessi prendere un TE, qui sì, mi cucco Gronko tutta la vita

Son d'accordissimo sulla "funzionalità" e proprio per questo se fai un "fantasy draft per gli Steelers" con Johnson Jennings e Fitzgerald uno dei tre lo devi allineare slot a prendere palloni nelle zone "complicate" del campo. E io in quel ruolo mi prendo sempre Welker.

PS - certo che se domenica notte al posto di Welker c'era uno di quei tre quella palla la tira giù senza problemi e buonanotte ai Giants. 4° anello per Brady. Ed Eli ne esce ridimensionato. 1-1 e non è ancora ai livelli del fratello.

Piergiu74 ha scritto:

Ieri sera ho sentito Dungy e compagnia dire che alla fine il drop è più colpa di Brady che di Welker...

Per alimentare mesi di chiacchiere e dibattiti è più funzionale dare la croce a Brady piuttosto che a un pincopallino qualsiasi. Piergiu tu hai giocato, il qb può anche non mettertela tra i numeri, ci sta che te la metta un po' alta, un po' corta sulla corsa, ma se la puoi toccare la puoi ricevere. E a Welker la palla è passata tra le mani. Esattamente come accadde a Holmes in endzone nell'azione immediatamente precedente alla ricezione miracolosa che regalò l'ultimo anello agli Steelers.

torrisone ha scritto:

Son d'accordissimo sulla "funzionalità" e proprio per questo se fai un "fantasy draft per gli Steelers" con Johnson Jennings e Fitzgerald uno dei tre lo devi allineare slot a prendere palloni nelle zone "complicate" del campo. E io in quel ruolo mi prendo sempre Welker.

PS - certo che se domenica notte al posto di Welker c'era uno di quei tre quella palla la tira giù senza problemi e buonanotte ai Giants. 4° anello per Brady. Ed Eli ne esce ridimensionato. 1-1 e non è ancora ai livelli del fratello.

Io no. Welker fa un grandissimo effetto in quella posizione perché è efficace nonostante parta quasi sempre con un difensore ad un metro. Prova ad immaginare Fitzgerald e Jennings che si alternano nella slot, diobono ma in difesa come cazzo ti metti in partenza?

Plaxico ha scritto:

Per alimentare mesi di chiacchiere e dibattiti è più funzionale dare la croce a Brady piuttosto che a un pincopallino qualsiasi. Piergiu tu hai giocato, il qb può anche non mettertela tra i numeri, ci sta che te la metta un po' alta, un po' corta sulla corsa, ma se la puoi toccare la puoi ricevere. E a Welker la palla è passata tra le mani. Esattamente come accadde a Holmes in endzone nell'azione immediatamente precedente alla ricezione miracolosa che regalò l'ultimo anello agli Steelers.

Ma io sono d'accordo con te, dal video si vede che Welker è costretto a una torsione complicata ma si vedono pure 3 backs dei Giants in mezzo a cui Brady mette la palla tagliandoli fuori...

Se Giselle inizia a mettere il naso nelle cose sportive del marito vuol dire che è iniziata la parabola discendente di Brady.
O lui le dice di farsi i cazzi suoi, oppure dite ciao a Brady...

Ponchia ha scritto:

Se Giselle inizia a mettere il naso nelle cose sportive del marito vuol dire che è iniziata la parabola discendente di Brady.
O lui le dice di farsi i cazzi suoi, oppure dite ciao a Brady...

deve assolutamente convincerla a mettere bocca da un'altra parte...

juan13 ha scritto:

deve assolutamente convincerla a mettere bocca da un'altra parte...

Potrebbe chiedere il playbook a Ben...

Ocho Cinco ha scritto:

Potrebbe chiedere il playbook a Ben...

torrisone ha scritto:

Su Brady e il ridimensionamento direi che "what have you done for me yesterday?!" l'hanno inventato loro. Ad oggi è la parabola di Elway al contrario.

Ho pensato la stessa identica cosa ieri sera, quando ho finito di vedere la partita.

Non ho visto Brady nei suoi anni migliori, lo vedo solo da 3 anni in qua. Buono, anche ottimo, ma non mi strappo i capelli,
anche perché l'ho visto spesso tenere la palla 4-5 secondi in totale libertà, cosa che rende bravo o almeno buono ogni QB NFL.

Ciò detto, non voglio sminuirlo, ma in questi anni sta perdendo quota nettamente. Non so quanto abbia contato
l'infortunio, non potendolo confrontare con il giocatore che era prima.

Before Spygate, Belichick's Patriots were 12-2 in the playoffs and 3-0 in the Super Bowl. Since the illegal taping scheme was revealed, they are 4-4 in the postseason and 0-2 in the Super Bowl.

geronimo ha scritto:

l'ho visto spesso tenere la palla 4-5 secondi in totale libertà, cosa che rende bravo o almeno buono ogni QB NFL.

Meno male. Quando si era in 2-3 gatti a sostenere questa semplice verità ci ridevano dietro

torrisone ha scritto:

Non so, Welker è arrivato ai Patriots con una (rarissima per l'NFL) trade su esplicita richiesta del felpa perchè (citando Gotta) quando se lo trovava contro nei Dolphins qualsiasi cosa gli facessero per limitarlo lui si inventava un modo per farsi trovare libero.

Su Brady e il ridimensionamento direi che "what have you done for me yesterday?!" l'hanno inventato loro. Ad oggi è la parabola di Elway al contrario. Il Bronco nel pieno vigore tecnico e fisico della sua carriera è andato al Suppa solo a prendere schiaffi... salvo poi fare doppietta alle soglie dei quarantanni. Evviva Elway e siam contenti per lui.

Il Brady del Superbowl 2002 contro i Rams è 50 volte più scar... meno forte di quello degli anni successivi (in generale quei Patriots sono i meno talentuosi della decade e forse una delle squadre "più scarse" che abbia vinto l'anello. Non è un insulto. E' la constatazione che Belichick preparò la miglior partita di sempre) eppure gli anelli sono arrivati.

In generale sono degli esagitati, se non nominano le parole "legacy" ed "elite" associate ad un QB han paura che crollino gli indici di ascolto.

Quella sulla trade di Welker è una favola bella. Il giocatore era / è buono e funzionale e BB se lo andò a prendere, quando tra l'altro aveva appena preso Moss e Stallworth, l'ultima volta che ha speso un tallero per dei ricevitori.
Domenica i Pats avrebbero vinto non solo se avessero avuto Megatron o Jennings, ma anche solo se avessero potuto avere uno tra Nicks, Cruz o Manningham, al posto di uno dei profilati che affiancano il nano bagonghi nel reparto ricevitori.

Non capisco come si possa dire che i Pats dei Superbowl vinti siano meno forti di quelli dei Superbowl persi. Sicuramente quelli dell'altro SB perso (io mi perdo sempre anni e ordinali) erano più forti in attacco, ma la difesa aveva già perso un passo o due. Quelli vecchi mi pareva fossero una squadra molto più equilibrata di questa.
Poi la difesa è invecchiata, qualcuno se ne è andato a prendere bei soldini altrove e i rimpiazzi non sono ancora all'altezza.
Non per niente qualcuno scherzando su twitter durante la stagione si chiese se i Pats non potessero draftare un DC ...

Però è vero che la base di partenza "Mettiamo un elite QB dietro un muro" è tanto buona che anche squadre in molti reparti mediocri stanno continuando a fare molto bene, anche senza vincere. Anche se il muro di quest'anno ha avuto diversi interventi di restauro.
Sui tight end penso ci sia solo da togliersi il cappello sull'intuizione del combo draft.
Sui ricevitori ci sono molte perplessità: tolto Welker, e col rispetto per Branch, dopo Moss manca qualcosa al reparto e basta che appena Gronko zoppichi che qualcosa si inceppa.
Faccio anche fatica a capire la gestione dei RB: paga davvero alla lunga continuare a ruotarne così tanti?
Ma il nodo è e resta la difesa: se i molti giovani fanno un salto e si mettono dentro due o tre giocatori di qualità, allora questi pats si possono fare un altro paio di giri al gran ballo con Brady al comando.

E comunque stiamo discutendo di un giocatore e di una squadra che sono stati ad un drop e ad una caviglia distorta dal vincere il quarto Superbowl ...

Voi vi drogate...

Questo arriva al Superbowl con quella squadra e adesso gli serviva Nicks?

Se l'attacco dei Giants nn avesse girato, Brady e co ne facevano 30 domenica...