Welcome to Titletown: home of the Lombardi Trophy - Green Bay Packers

A-Rod ha scritto:

beh ma sai meglio di me che paragonare regular e PO è un esercizio simpatico,ma ha una valenza prossima allo zero.
anche nel 2007 battemmo i giants a NY , e molto più nettamente di quest'anno..
e se la vogliamo dire tutta,anche quest'anno,a proposito di numeri da circo, @ NY abbiamo avuto bisogno di una ricezione da circo di nelson nel drive ce ci ha portato al FG della vittoria..
la nostra difesa sarà anche prima negli intercetti ma io per tutto l'anno ho visto ZERO pass rush (cullen... ) e una quantità infinita di big play concessi..(partite come quella di san diego mi hanno fatto incazzare più di una sconfitta..)..ultimamente poi avevano preso a correrci in faccia più o meno a piacimento (vedi partita coi bears)..e io mi ricordo bene quanto ci fece male jacobs nel 2007..e ho visto bene come hanno corso contro atlanta domenica scorsa.

io la vedo equilibratissima,ma poi tanto come dice il buon piergiu,ci sarà poca strada davanti a chi vincerà

Io non paragono la regular season con i playoff, ma paragono i Packers con i Giants.
Secondo il tuo ragionamento, la partita di domenica è equilibratissima perchè i Giants sono andati vicino a batterci un mesetto fa o perchè sulle corse ci stanno facendo a fettine o perchè non abbiamo pass rush o perchè concediamo troppi big play o perchè ci vogliono ricezioni da circo dei nostri ricevitori e così via...
Ma allora mi spieghi come caspita è possibile che abbiamo vinto 15 partite su 16, e quasi tutte con largo/larghissimo margine e, contestualmente, i Giants ne abbiamo vinto solo 9, di cui almeno un paio abbastanza "fortunose" - e ben più risicate della nostra contro di loro - come quella contro Arizona (chiamata arbitrale ridicola) e Dallas (12 punti di margine a 3 minuti dalla fine buttati nel cesso da Romo & Co)? Oppure mi spieghi come è possibile che abbiano perso 2 volte contro Washington (Rex Grossmann) e in casa contro Seattle, e per battere Miami e Buffalo in casa abbiano dovuto aspettare gli ultimissimi minuti giocando onestamente piuttosto male?

Io non dico che i Giants siano scarsi, sono sicuramente una squadra da temere come del resto tutte quelle che arrivano a questo punto, sono molto cazzuti e lo hanno dimostrato contro di noi e anche in casa di Tommino Brady. Ma non sono certo più forti: ci possono mettere in difficoltà ma non pensi che forse possiamo fargli molto più male noi come peraltro già fatto nelle ultime due partite giocate contro, in casa nostra e con praticamente tutti i titolari in salute e dopo una settimana di bye (anche se funestata dalla terribile notizia della morte del figlio di Philbin)?

Poi il campo darà il suo verdetto e se vinceranno i Giants tanto di cappello, ma un pò di fiducia, perbacco, in una squadra che sta giocando un football vincente e spettacolare da 13 mesi a questa parte!!

Stai dicendo cmq una cosa nn vera.

Sulla carta questi Giants sono una spanna sopra a quelli del Superbowl. Senza dubbio. La sola cosa peggio, numeri alla mano, è il gioco di corse...per dirne una BJ contro di voi fece 8x59. Il grande problema/mistero di questi Giants è la tenuta mentale...ma anche solo di concentrazione sull'esecuzione dei fondamentali.

Voi restate favoriti, ma questa squadra ha le carte in regola per farvi fare una rosicata da storia delle rosicate.

frozen tundra ha scritto:

Io non paragono la regular season con i playoff, ma paragono i Packers con i Giants.
Secondo il tuo ragionamento, la partita di domenica è equilibratissima perchè i Giants sono andati vicino a batterci un mesetto fa o perchè sulle corse ci stanno facendo a fettine o perchè non abbiamo pass rush o perchè concediamo troppi big play o perchè ci vogliono ricezioni da circo dei nostri ricevitori e così via...
Ma allora mi spieghi come caspita è possibile che abbiamo vinto 15 partite su 16, e quasi tutte con largo/larghissimo margine e, contestualmente, i Giants ne abbiamo vinto solo 9, di cui almeno un paio abbastanza "fortunose" - e ben più risicate della nostra contro di loro - come quella contro Arizona (chiamata arbitrale ridicola) e Dallas (12 punti di margine a 3 minuti dalla fine buttati nel cesso da Romo & Co)? Oppure mi spieghi come è possibile che abbiano perso 2 volte contro Washington (Rex Grossmann) e in casa contro Seattle, e per battere Miami e Buffalo in casa abbiano dovuto aspettare gli ultimissimi minuti giocando onestamente piuttosto male?

Io non dico che i Giants siano scarsi, sono sicuramente una squadra da temere come del resto tutte quelle che arrivano a questo punto, sono molto cazzuti e lo hanno dimostrato contro di noi e anche in casa di Tommino Brady. Ma non sono certo più forti: ci possono mettere in difficoltà ma non pensi che forse possiamo fargli molto più male noi come peraltro già fatto nelle ultime due partite giocate contro, in casa nostra e con praticamente tutti i titolari in salute e dopo una settimana di bye (anche se funestata dalla terribile notizia della morte del figlio di Philbin)?

Poi il campo darà il suo verdetto e se vinceranno i Giants tanto di cappello, ma un pò di fiducia, perbacco, in una squadra che sta giocando un football vincente e spettacolare da 13 mesi a questa parte!!

dire che sia equilibratissima non vuol dire mancanza di fiducia.
ok,i giants hanno vinto 9 (10) partite e noi 15,ma per me sono tra le più attrezzate ,in difesa,per provare a limitare il nostro attacco (come tu fai notare hanno pure fatto la stessa cosa con i patriots..solo con gli imbattibili saints non ci sono riusciti),mettendo sotto enorme pressione rodgers (ne hanno i mezzi) e non facendoci assolutamente correre (cosa che peraltro riesce bene a quasi tutti i nostri avversari,ma quello anche perchè noi corriamo poco e male).
aggiungi pure,già che ci siamo, che i giants non soffriranno il freddo di GB come avrebbero potuto soffrirlo altre squadre meno abituate a climi così ostili.
io quindi penso che , se dovremo mettere nelle mani della difesa le nostre sorti (come ricordo lo scorso anno è successo in 3 partite di PO su 4.. phila , chicago e super bowl) , non mi sento per nulla tranquillo.

Piergiu74 ha scritto:

Voi restate favoriti, ma questa squadra ha le carte in regola per farvi fare una rosicata da storia delle rosicate.

vai a prenderne 50 a new orleans

in bocca al lupo

domanda ignorante:
ma l'anno scorso Green Bay con che record è andata ai playoff?
e quante partite ha giocato in casa?

non credo molto, a questo punto, al record di regular season e neanche così tanto al fattore campo

Debborohh ha scritto:

domanda ignorante:
ma l'anno scorso Green Bay con che record è andata ai playoff?
e quante partite ha giocato in casa?

non credo molto, a questo punto, al record di regular season e neanche così tanto al fattore campo

Ti rispondo subito: con un record di 10-6, ma (e qui bisognerebbe cominciare a guardare un pò in profondità le cose e un pò meno alle apparenze) con tutte e sei le suddette L con uno score mai oltre i 7 punti, 6 sconfitte di cui 2 in overtime, due con field goal all'ultimo secondo e con le ultime 2 (Detroit e New England) senza Rodgers, e senza dimenticare 15 giocatori in IR tra cui gente come Finley e Grant, Burnett e Neal, Barnett e via discorrendo.

Mi pare, scusami, una bella differenza rispetto al cammino dei Giants di quest'anno, oggetto del mio confronto.

Ribadisco: i Packers possono benissimo perdere, ci mancherebbe, e lo hanno anche fatto a Kansas City quando i Chiefs, squadra abbastanza mediocre, sono riusciti in qualche modo a limitare l'attacco (anche grazie alla prima partita senza Jennings e 4/5 della OL fuori posizione) e, soprattutto, quando - prima e unica volta durante la stagione- la difesa non è riuscita a causare neanche un turnover. Domenica i Giants hanno qualche match-up favorevole sulla carta (gioco di corsa, pass-rush e possibili big-play sui lanci) ma i Packers ne hanno altrettanti se non di più, come ampiamento dimostrato negli ultimi due confronti (che non erano playoff ma viste le circostanze che ho già spiegato ci andavano molto vicino).

Piergiu74 ha scritto:

Stai dicendo cmq una cosa nn vera.

Sulla carta questi Giants sono una spanna sopra a quelli del Superbowl. Senza dubbio. La sola cosa peggio, numeri alla mano, è il gioco di corse...per dirne una BJ contro di voi fece 8x59. Il grande problema/mistero di questi Giants è la tenuta mentale...ma anche solo di concentrazione sull'esecuzione dei fondamentali.

Voi restate favoriti, ma questa squadra ha le carte in regola per farvi fare una rosicata da storia delle rosicate.

Mah, su questo ho parecchi dubbi. Per quello che si è visto fin qui direi proprio di no, se poi i Giants arrivano fino in fondo allora ti darò ragione.

In quanto alla rosicata, stando a tutto l'hype che circonda i Giants in questi giorni (ho appena visto un servizio su ESPN America con JPP che garantisce la vittoria e dove praticamente danno per certo il trionfo dei giiiiiiiii-men...) sui media americani sembra proprio che siate diventati voi i favoriti (con tutti gli scontati riferimenti al 2007, naturalmente) per cui direi che è casomai vero il contrario...

A-Rod ha scritto:

dire che sia equilibratissima non vuol dire mancanza di fiducia.
ok,i giants hanno vinto 9 (10) partite e noi 15,ma per me sono tra le più attrezzate ,in difesa,per provare a limitare il nostro attacco (come tu fai notare hanno pure fatto la stessa cosa con i patriots..solo con gli imbattibili saints non ci sono riusciti),mettendo sotto enorme pressione rodgers (ne hanno i mezzi) e non facendoci assolutamente correre (cosa che peraltro riesce bene a quasi tutti i nostri avversari,ma quello anche perchè noi corriamo poco e male).
aggiungi pure,già che ci siamo, che i giants non soffriranno il freddo di GB come avrebbero potuto soffrirlo altre squadre meno abituate a climi così ostili.
io quindi penso che , se dovremo mettere nelle mani della difesa le nostre sorti (come ricordo lo scorso anno è successo in 3 partite di PO su 4.. phila , chicago e super bowl) , non mi sento per nulla tranquillo.

Come nelle ultime due partite contro di loro per l'appunto (45 e 38 punti segnati rispettivamente). Che ne abbiano i mezzi è fuori discussione, che ci riescano staremo a vedere.

Rispetto all'anno scorso, l'attacco dei Packers di quest'anno è di un paio di tacche sopra e, come dimostra questa stagione, è questo quello che conta: sai quali sono le ultime 4 difese di quest'anno (yds concesse)?
29- Giants
30- Saints
31- Patriots
32- Packers
tutte felicemente al Divisional playoff.

Guarda, l'unica cosa che domenica mi preoccupa davvero è la mancanza di pass-rush, e spero proprio che Capers tiri fuori qualcosa dal cilindro proprio come l'anno scorso di questi tempi...

Ma infatti! La piangina, per quanto sempre odiosissima, non dovrebbe proprio avere ragion d'essere per squadre come Saints e Packers, che sono le uniche ad aver maggiori possibilità non solo di giocarsi il championship, ma di vincere il Lombardi. E sono certo che chi vince NFC poi vince il superbowl.

Piergiu74 ha scritto:

Stai dicendo cmq una cosa nn vera.

Sulla carta questi Giants sono una spanna sopra a quelli del Superbowl. Senza dubbio. La sola cosa peggio, numeri alla mano, è il gioco di corse...per dirne una BJ contro di voi fece 8x59. Il grande problema/mistero di questi Giants è la tenuta mentale...ma anche solo di concentrazione sull'esecuzione dei fondamentali.

Voi restate favoriti, ma questa squadra ha le carte in regola per farvi fare una rosicata da storia delle rosicate.

il gioco di corse è stato peggiore finchè a turno uno dei 2 era infortunato.
quando li avete entrambi andate che è una meraviglia.

nn credo che i paccheri l'avranno facile come i saints

frozen tundra ha scritto:

Mah, su questo ho parecchi dubbi. Per quello che si è visto fin qui direi proprio di no, se poi i Giants arrivano fino in fondo allora ti darò ragione.

In quanto alla rosicata, stando a tutto l'hype che circonda i Giants in questi giorni (ho appena visto un servizio su ESPN America con JPP che garantisce la vittoria e dove praticamente danno per certo il trionfo dei giiiiiiiii-men...) sui media americani sembra proprio che siate diventati voi i favoriti (con tutti gli scontati riferimenti al 2007, naturalmente) per cui direi che è casomai vero il contrario...

Ma dubbi de che?Manning sta facendo la migliore stagione della sua vita, i ricevitori sono di un'altro pianeta, Bradshaw cmq fornisce un'alternativa a BJ migliore, nn hai la palla al piede di Shockey e hai una secondaria che adesso ha Rolle, Ross, Phillips e Anafrittura quando al tempo avevamo Madison, McQuarters e Wilson...

Ross c'era già l'anno del Superbowl mi pare, e giocava meglio allora tra l'altro

Partì dal campo solo 9 volte...poi se nn ricordo male si infortunò.

Sì, poi ci sarebbe il reparto LB... allora Blackburn faceva lo special teamer (con tutto il rispetto per un professore di matematica che sa giocare anche a football)...

Piergiu74 ha scritto:

Ma dubbi de che?Manning sta facendo la migliore stagione della sua vita, i ricevitori sono di un'altro pianeta, Bradshaw cmq fornisce un'alternativa a BJ migliore, nn hai la palla al piede di Shockey e hai una secondaria che adesso ha Rolle, Ross, Phillips e Anafrittura quando al tempo avevamo Madison, McQuarters e Wilson...

insomma,stando a queste premesse la rosicata sarebbe più da parte dei giants , in caso di sconfitta

No...

Perchè la squadra sulla carta più forte ha un record di merda e peggiore di quella con uno schedule migliore di quello del 2007. Quindi alla luce di quanto mostrato perdere sarebbe si uno spreco di talento ma in linea con quanto visto quest'anno.

Poi, siccome ai miracoli credo poco, meglio perdere ora male se ci porta a Chucky...

il trashtalking che non ti aspetti

un antipastino va

Brax improvvisamente stillbelieva

Plaxico ha scritto:

Brax improvvisamente stillbelieva

ho lasciato la merda più impensabile sul thread dei Saints, contro i quali non ho niente...
su questo lo faccio anche con un certo gusto

regular season ; 14 turnover
ieri ; 4
9 drop
4 sack

bravi i giants comunque,niente da dire.
non han rubato nulla (noi sì,ci abbiam provato ).
è brutto da dire,ma me lo sentivo

quando si perde cosi' non ci si puo' attaccare a nulla.mi dispiace solo per l on side kick alla cazzo di cane quando la partita era ancora in equilibrio.per il resto siamo stati surclassati.ci riproveremo l anno prossimo

santanadotson ha scritto:

quando si perde cosi' non ci si puo' attaccare a nulla

Tranne che ar cazzo